От домовой Ответить на сообщение
К Коля-Анархия Ответить по почте
Дата 05.04.2011 11:42:46 Найти в дереве
Рубрики Армия; 1917-1939; Версия для печати

Re: кстати... интересный...


>если смотреть, что план т.тухачевского по армии предвоенного времени по л/с урезается вдвое, то так же должно урезаться и к-во танков - вдвое, т.е. приходим к ркка 41-го. 6 млм л/с и 24к танков)))

Тухачевский предлагал развернуть по мобилизации около 250 дивизий, при этом численность такой развернутой армии он оценивал в 5.800 тыс. чел. Как видим, во время войны так примерно и было.))
Что касается танков, то он считал, что при имеющейся программе тракторостроения в 197 тыс. тракторов в год, промышленность потенциально способна, переключившись во время войны на выпуск танков, производить таковых 100 тыс. в год войны. При этом он считал, что половина танков будет уничтожена в боях. Таким образом, имеется возможность постоянно держать в строю 50 тыс. танков.
Штаб РККА считал, что убыль будет больше - 3/4 всех изготовленных танков. Но и в этом случае, в строю оставалось постоянно 25 тыс.


>это было ДО ответа кобы, или ПОСЛЕ?

Это было ДО.

>а то в первой записке мне бросился в глаза тезис о том, что вместо 2 тракторов можно делать один танк, а вместо двух а/м - один самолет... что несколько коробит...

Ну, речь-то шла о потенциальных возможностях промышленности делать танки/самолеты.
Ведь интуитивно понятно, что страна, обладающая развитой промышленностью, может их выпускать, а страна, где такой промышленности нет - не может. Следующий шаг - попытаться количественно оценить - сколько именно танков/самолетов способна выпускать страна. Тухачевский попытался это сделать найдя корреляцию между выпуском тракторов/автомобилей и танков/самолетов. В своей докладной он приводит данные, из которых следует, что выпуск самолетов составляет около 35% от выпуска автомобилей. По танкам, он ссылался на данные инженера завода "Большевик" Магдесиева, который, в свою очередь, считал, что 1 танк = 2 тракторам по возможностям производства.
В общем то, вполне научный подход.

>Вы считаете, что не может быть более простого объяснения? навскидку - попытка помириться с теми военными, которых возглавлял т. тухачевский? или чтобы т. при назначении на должность начальником вооружений РККА не испытывал обид на руководство?...
>а доказывать что и как думал Сталин при принятии решений я не рискну... да и просто не знаю как это делать... в вызывании духов я не силен...
>емнип - попытка найти компромисс между "большевистскими милитаристами" и народным хозяйством... т.е. за ругань все извиняются, а на следующий год пытаемся сделать 10к танков в год... где-то так...

Нет, я не считаю, что более простого объяснения не существует. Я же и писал, что "не настаиваю".
Вполне возможно, что приведенные Вами причины и имели место. Только выглядят они более "заковыристыми".
Ведь в письме Ворошилову 23 марта 1930г. Сталин ясно пишет, что именно его возмутило. Потом последовали две объяснительных Тухачевского - от 19 июня и от 30 декабря 1930г., в каковых он разъясняет, что его не так поняли. Спустя некоторое время до Сталина дошло, что он, действительно, не так понял. Результат - письмо с извинениями.
Как-то так.

С уважением, домовой