|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
04.11.2011 07:20:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1917-1939;
|
|
Re: Тухачевский, не...
>>Опыт опыту рознь. И опыт Первой мировой войны, хотя и не на 100% подходил для Второй мировой, но был куда ближе к ней, чем опыт Гражданской. И по масштабам боевых действий, и по количеству задействованных там сил, и по их насыщенности техническими средствами, и по требованиям к их системе снабжения и т.д. и т.п.
>С одной стороны да, но с другой манёвреный характер операций второй мировой кавалеристами (в т.ч. и бывшими) понимался лучше.
Далеко не всегда. Гудериан, скажем, во время ПМВ служил, главным образом, в связи, в снабжении и в пехоте. Гот тоже служил в пехоте. Для развития самостоятельности, напора и быстроты мышления, необходимых для успешного ведения маневренной войны, был очень полезен опыт командования штурмовыми группами во время ПМВ. Пехотный офицер Роммель именно на этом и вырос.
>Теоретики манёвреной войны 20-30-х гг. во многом вдохновлялись именно Русской Гражданской вообще и действиями конармий - крупных подвижных соединений (одним из организаторов и командиров которых был Будёный) - в частности.
Они вдохновлялись действиями крупных масс танков для развития успеха после прорыва фронта образца ПМВ. А успешные действия кавалерии во главе с харизматическими вождями во время Гражданской войны в России только подчеркивали ее полупартизанский характер. Ведь реальные боевые действия хорошо вооруженных, обученных, снабжаемых и управляемых армий в ходе ПМВ убедительно доказали, что кавалерия свой "золотой век" уже отжила и годится только на роль ездящей пехоты.