|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
08.11.2011 16:04:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Почему Вы...
>>во-2х для подрыва крупного моста нужен очень большой запас взрывчатки (несколько тонн) инескольких саперов не хватит чтобы в приемлимые сроки ее разнести и проложить электросеть.
>
>ВВ сложить в мешки по 50 кг. Несколько десятков таких мешков десяток солдат перетаскает максиуму за час.
На какое расстояние?
>>в-3х как обычно неизбежная оговорка про управление - для подрыва столь важного объекта необходима устойчивая связь с очень высокой инстанцией, т.к. только она может это санкционировать и никогда это не будет делегировано на уровень среднего офицера и его самостоятельное решение.
>
>Здесь как раз в альтернативке проще. Поскольку территория заранее предназначена для сдачи, то офицеру дается пакет с приказом вскрыть при появлении противника у объекта. В пакете приказ, при появлении сил противника больше батальона, взорвать.
Об этом я и говорю - целостность моста ставится в зависимость от корректности оценки числености противника. Причем плохо будет при ошибке в любую сторону (при том, что ошибиться исполнитель боится панически).
>>в-4х даже в условиях прикрытия батальонам производить минирование придется под огнем, что еще более осложнит работу. т.к. глубина обороны недостаточна, чтобы защитить объект от обстрела.
>Кто мешает отнести оборонительные сооружения хотя бы на километр от объекта
дальнобойность оружия мешает. Километра с одной стороны недостаточно для защиты от поражения даже минометным (а в некоторых условиях и пулеметным) огнем, а с другой - для обеспечения фронта обороны, отстоящего на 1 км от объекта необходимо оборонять дугу в 3 км (пиR), что для батальона уже многовато.
>Километра вполне хватит для защиты от стрелковки.
это от местности зависит, а что арт-мин огонь не мешает работе?
>>К тому же необходимо прикрытвать и противоположный берег - чтобы обходящие группы (на лодках) не зашли в тыл (вне секторов обстрела реки из ДОТов).
>Опять же, можно и там несколько ДОТов поставить и даже сделать дублированную схему подрыва с двух сторон.
Это все требует либо дополнительных сил либо их распыления. батальоном не отойтись, об этом речь.
>>Под направленым огнем с берега? Это фантастика.
>К берегу еще выйти надо, а для этого уничтожить ДОТы, что занимает время.
К берегу можно выйти в стороне от линии обороны. Она же отстоит от объекта на километр всего. А уж как там река извивается, какой высоты берега и какие откуда зоны видимости-обстрела - от конкретного места зависит. Может там в 3 км холм, с которого мост как на ладони?
>Кому то придется прикрывать отход остальных, это стандартная практика. Плюс можно заранее прорыть траншею для отхода, чтобы дать шансы последним.
дело то не в отходе кка таковом - а в том, что надо плыть через реку, через открытое пространство, где невозможно укрыться. При том согласно выбору моста - река не маленькая.
>>И у вас похоже странные представления о процессе, как и у топик стартера. Название даже придумали "ж/д блицкриг". Термин вводит в заблуждение, т.к. навязывает образы продвижения Ж\д эшелонов по неконтролируемой территории.
>Таков стартовый топик.
стартовый топик это "груда кирпичей" :) на Исаева и альтернативку :)
Которая с одной стороны неверно интерпретирует тезис, ну а с другой интересуется его происхождением - ну так ответ дан.
>В целом же, разрушения мостов вполне хватит, чтобы не дать противнику быстро развернуться на "ничейной территории" приехав на нее на поездах.
В целом да, при отсутсвии значимых сил на ничейной территории провести планомерное разрушение инфраструктуры не получится :)