|
|
От
|
Нартов
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
05.11.2011 17:18:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: [2Pout] Как преподаватель...
>> смысл один.
>>Проблема с историей и обществознанием в том, что многие авторы пособий и учебников стремятся донести свою точку зрения на то, что "хорошо и плохо", вместо того, чтобы давать информацию, макисмально очищенную
>
>это как это?
>?какая така я "очищенная информация". Курсы истории - по определению мировоззренчески и знаниево нагруженные ,опорные конструкции
Говоря об очищенной информации, я все ж прежде всего имел в виду сабж, то есть формационную и цивилизационную концепции. К истории, с известными оговорками, тоже можно отнести, кстати. То, что история это предмет формирующий мировоззрение - никто и не спорит. проблема в другом - именно в плюрализме. от него только вред в деле образования. грубо говоря в образовании никакой демократии быть не должно. причем, зачастую тот или иной взгляд именно навязывается или безапелляционно преподносится. Но, при всем этом, у ребенка должно формироваться критическое мышление. и именно под чутким руководством преподавателя, а не под влиянием учебника. Как пример: в одном из учебников, правда по философии, автор утверждает, что советское общество было насквозь гнилым (это не цитата, но близко). Оно такое надо? Или вспомните учебники по истории 90-х годов.
>Д.М. Бондаренко, препод-ль РГГУ- Либеральная концепция в преподавании истории.
>Внутренне противоречивая.
>С одной стороны, "даешь плюрализм подходов" и "долой совок".
>С другой, "вне политики истории не бывает"
А так всегда будет. история это недоперенаука)).
>цитаты
>авторы учебников пишут их действительно "для себя". Это на самом деле так. Авторы учебников - люди из академической среды. Поверьте, я едва ли не всех знаю.
Академическая среда не алиби. Сахарова того же возьмите.
>Поиск множественности трактовок открывает широкое поле для развития самостоятельного исторического мышления учеников. Чтобы они по-своему осмысливали исторические события, могли сравнивать точки зрения на то или иное событие и так далее.
Но! их этому надо учить, иначе никакой системности и капец какая каша. причем препод должен заниматься этим постоянно. а этого сейчас нет. у педагогов у самих каша в головах страшенная. да и поговорка есть "ума нет - иди в пед". порой справедливая.
>иллюзией является то что вообще возможно уйти от политизации истории. Прав был ленинский историк Покровский, который писал, что история – это политика, опрокинутая в прошлое. Здесь вопрос только в том, что с этим делать?
с этим вроде никто не спорит.
>-------
>Про американское историч. образование тут .
>Савельева И.М., Полетаев А.В. Социальные представления о прошлом, или Знают ли американцы историю. М.: Новое литературное обозрение, 2008. — 456 с.
> http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3324137
>Что-то я там не увидел широчайшего плюрализьма без берегов и тем более "кто в лес, кто по дрова". Как у нас все еще мечтают. Очень грамотная, мощная система исторического образования,в ней вовсе не в одних учебниках дело." Во благо интересов страны" в школах и вузах дается ( в отличие от, скажем, теории эволюции,ага)_единая_ , внутренне непротиворечивая, охватная концепция ее истории. Которую люди ценят и которая им, в общем, позарез нужна. Жить-то им с этим надо. Каждый божий день. В отличие от квантовой механики
Про американскую систему представление имею. спасибо. у них проводится "генеральная линия партии", а у нас? Не в одних, конечно, учебниках дело. это вообще наверное одна из самых небольших проблем в историческом образовании и в образовании вообще. нам людей воспитывать надо.
С уважением.