Скажем, ТБ-7 в Британии:
- Взлётная дистанция почти вчетверо больше требований (британские тоже не исполняли требование, но вдвое),
- в ангары не лезет (это требование для всех британских бомбардировщиков едино);
- бомбы нового образца не лезут (как и в Stirling);
- вооружение в негодных установках аж трёх типов разом, потому не годится для обороны строем;
- фюзеляж неразъёмный, не приспособлен для обслуживания частями;
- транспортная вместимость неудовлетворительная (как у специализированного Lancaster, правда);
- стоимость запредельная;
- не приспособлен к валовому производству никак.
Наоборот: даже Stirling, но сотнями, конечно, вполне сменил бы ТБ-3 и, отчасти, ТБ-7. Не стоил бы на порядок больше ДБ-3Ф. Был бы полезен.
2. Можно наблюдать смену самолёта новым. (Сравнение табличек ЛТХ никак не сообщает о полезности МиГ-29 после МиГ-23 или F-16 после F-4.)
Так вот, B-25 менял "прекрасный" ТБ-7. Исключая большие бомбы, а позднее ракеты, ТБ-7 не годился.
--------
