От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Dargot Ответить по почте
Дата 31.10.2012 14:12:20 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Вопрос по...

>>а где такие зоны могут возникнуть на европейском ТВД и как? (кроме как в Голландии).
>Вопрос требует дальнейшего исследования.
>Однако в книге "Инженерно-тактические расчеты", по памяти, к расчету вероятных зон затопления от ядерных взрывов подход очень серьезный, при том, что как их преодолевать не боевой техникой совершенно неясно.

что зоны затопления могут образовываться при прорывах водохранилищ это очевидно. И их преодоление тождествено преодолению водных преград.
Но мне непонятно где могут образоываться имено "многокилометровые" - т.е. нерукотворные моря, требующие имено напротив не разрушений, дамб, а запруживаний рек.

>>В дальнейшем коммуникации должны быть восстановлены
> "Должны быть" - это оптимистично очень, я считаю.

на этом тоже строятся расчеты - какой протяжености и в какие сроки надо восстановить и сколько техники потребуется.
Я не вижу тут каких то преимуществ у обороняющейся стороны по выводу их из строя в опережающем темпе.

>>и обеспечивать движение всякой колесной техники.
>>Последствия последующих ударов будут устраняться локально дорожно-эксплуатациоными подразделениями.
> Вот мне интересно, как "локально" можно устранить единовременное уничтожение наземным взрывом всего станционного оборудования и пары-тройки сотен метров насыпи, не говоря уже о полотне. Ну, там, вал насыпет, естественно, радиоактивное заражение, все дела. Проще, по моему, в обход путь построить.

это и будет локальное восстановление участка.

> Это, кстати, я еще не упоминаю, что вместе со станциями еще и подвижный состав уничтожается.

так ведь резервы на этот случай держались в тылу - включая паровозы.

>>За работы и восстановление ж/д коммуникаций отвествены естествено ж/д войска. Учитывая наличие у них комплектов для восстановления стратегических мостов - все замышлялась на довольно серьезном уровне.
> Соль в том, что ядерной боеголовкой мост - любой мост - значительно проще уничтожить, чем восстановить.

А соль то в чем?

>Возьмем, например, советские наступательные операции в заключительном периоде Второй Мировой. Захватывается плацдарм, к нему наводится понтонная переправа из нескольких мостов. Ее, естественно, бомбят - но зенитное прикрытие плюс героический труд саперов исключает вывод переправы из строя на длительное время.
> Что будет в случае гипотетического ядерного конфликта?

в случае гипотетического ядерного конфликта плацдарм будет захвачен сходу после ядерного удара сходу (танки по дну, пехота на плавающих машинах, артиллерия на паромах) после чего наступление продолжится.

>Несколько ОТР по району переправы.

не напасешся ОТРов на каждую перправу. Не каждая ОТР дострелит. Не все ПУ выживут после пуска - следующие переправы будут целее.

>Переправа всерьез и надолго уничтожена, имущество понтонных парков уничтожено,

подадут из резерва - на то и война

>высоковалифицированный личный состав, обслуживавший переправу, уничтожен.

частично уцелел в укрытиях

>>Плюс трубопроводные войска.
>>Тут скорее вопрос - насколько имеющимися стредтсвами можно было обеспечить непрерывность воздействия на коммуникации.
> А что может помешать?

Их выявление и уничтожение до пуска, а также досягаемость. Чем дальнобойнее носитель тем их интегрально меньше. Тем на боле значимую цель предпочтительнее их расходовать.