|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
12.03.2013 20:40:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Вопрос профана...
>>Учитывая массовый выпуск легких танков в СССР - не бесполезна была и в 1942. да и против Т-34 небесполезна.
>
>==="Небесполезна" и "эффективна" - разные понятия. Соотношение "затраты/эффективность" у нее явно было ниже плинтуса.
Ну так в 1939-лето 1941 они были эффективны. А в 1942 уже не производились.
"Небесполезны" они по факту наличия - о каких "затратах" вы говорите?
>>
>>Ну давайте рассмотрим всю остальную.
>>50 мм ПАК-38 - уверено поражала все средние танки всех противников
>>75 мм ПАК-75 - уверено поражала все средние и тяжелые танки всех противников.
>
>===По "какчеству" особых претензий нет, а вот с количеством полный швах, даже с учетом трофеев. И это прямое следствие "специализированности", когда приходилось держать двойной комплект орудий и расчетов - один "против танков" и другой "против всего остального"
покажите мне этот "двойной комплект" в штатах? От того что в советских дивизиях был дефицит артиллерии в первой половине войны еще не следует что у немцев ее был переизбыток.
Что касается количества - трактовать можно по разному.
Например ПА-38 выпущено почти столько же сколько 88 мм зениток - не вели бы союзники стратегических бомбардировок - можно было бы увеличить выпуск ПТП. :)
А ПАК-40 выпущено более 20 тыс штук. Примерно столько же ЗиС-3 отгружено в ПТА - мало?
>>>которой насытить войска так до конца войны не удалось,
>>
>>мы сравниваем характеристики матчасти, а не возможности промышлености.
>
>===А смысл сравнивать штучные вундервафли с запредельной себестоимостью?
Это Вы о чем сейчас? Пушки с коническими стволами мы вроде не рассматриваем.
>Мы сравниваем общий эффект от артиллерийских подразделений, а как он достигается - вопрос второй.
"Общий эффект" опять выражается формулой "завалить" поэтому предмет обсуждения тут немного ускользает.
>>И как и всякое универсальное средство было недостаточно эффективно в каждой из своих ипостасей. Постоянно отставая от усиления защищености немецких танков.
>
>===Ну там просто прохлопали ушами, технические и производственные возможности повышения энергии снаряда были, сама концепция универсального орудия показала свою эффективность как минимум до появления РПГобразных девайсов.
Да не было никакого универсального орудия. Была слабая дивизионка, которую при нужде можно было поставить в ПТО и было неадекватное ПТО.
Стечение обстоятельств и военную нужду не стоит выдавать за добродетель.
>>>>"За СССР"
>>>====Общий вес залпа корпуса на начало 41 г. в РККА был выше (за счет двух артполков в дивизии и корпусных артполков, которых у немцев вообще не было).
>>
>>Это и есть организационные формы
>
>===Но с точностью до наоборот, как раз до войны артиллерию размазывали по тактическому уровню вместо концентрации на оперативном, как в конце войны.
Считайте это развитием организационных форм :)