ВИФ2 NE

	От	Александр Жмодиков
	К	Рядовой-К
	Дата	18.03.2013 11:47:16
	Рубрики	11-19 век;

Re: Несколько вопросов...

>1) Какова причина того, что штатная численность гусарского (или какого другого легкоконного) полка почти в 2 раза больше численности тяжёлого кирасирского полка? Почему вместо одного гусарского полка по штатам Павла Петровича (два батальона по пять эскадронов) не иметь два полка по 5 эскадронов?

Потому что Павел Петрович тупо копировал пруссаков. А у пруссаков это идет еще с первой половины XVIII века. Впрочем, в XVIII веке почти во всех армиях были разные штаты для тяжелой и для легкой кавалерии: в полках легкой кавалерии обычно было больше эскадронов, но сами эскадроны были несколько меньшей численности, чем в полках тяжелой кавалерии. Вероятно, это связано с вопросами комплектования и экономии (меньше полковых штабов для легкой кавалерии), а также с предполагаемым применением (легкую кавалерию предполагали использовать в основном для разведки, охранения, рейдов и конвоев, то есть, предполагалось, что от полка часто будут отделять от одного до нескольких эскадронов). К концу XVIII века эти концепции уже устарели. Единые полковые штаты для всей кавалерии были введены во многих армиях в период наполеоновских войн (в том числе в русской армии в конце 1812 года).

>3) Каков был боевой порядок лёгкой кавалерии в русской армии 2-й пол. 18 века?

Что имеется в виду? Построение эскадрона - такое же, как у тяжелой кавалерии, по уставу - в три шеренги, в реальности с 1770-х годов - в две.

>Вот вычитал, что Фридрих и его генералы решили обучить прусских гусар действию в строю и, поэтому, при различных небольших конных сшибках с легкоконным противником они получали преимущество - что и понятно. Даже вполне могли действовать в большом сражении - за счёт того же строя. А у нас как?

И у нас после Семилетней войны теоретически так же. Но только теоретически.

>4) Русские карабинеры 18 века... Как их оценить? С одной стороны - недокирасиры. С другой - перегусары. С третьей - недотягивают до драгун пешего строя, но превосходят оных (превосходят?) в конном бою... Вроде как тот же Суворов против карабинеров ничего не имел хотя и требовал от кавалерии боя исключительно холодным оружием (т.е. карабин карабинера - нафиг). Так как? Вроде в Европе у кого-то ещё тоже были такой род кавалерии - подешевле и попроще кирасир, но более оптимизированные под конный бой чем драгуны с опцией возможности кое-какого ружейного огня (правда - непонятной эффективности).

Во второй половине XVIII века во многих армиях стали существенно облегчать тяжелую кавалерию: сажать на менее крупных лошадей, заменять кирасы на полукирасы, а в некоторых армиях, в том числе в русской, пошли дальше и отказались от кирас совсем (кроме гвардии). В самом конце XVIII и в самом начале XIX века началась обратная тенденция - в тех армиях, в которых отказались от кирас, кирасы опять стали возвращаться.