|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
16.03.2013 23:26:16
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Несколько вопросов по кавалерии 18-19 вв.
1) Какова причина того, что штатная численность гусарского (или какого другого легкоконного) полка почти в 2 раза больше численности тяжёлого кирасирского полка? Почему вместо одного гусарского полка по штатам Павла Петровича (два батальона по пять эскадронов) не иметь два полка по 5 эскадронов?
2) Румянцев предлагал что бы солдаты (в т.ч. и кавалеристы) оставались при полку всего 3-4 месяца в году, а остальное время находились в отпуске... Как это понимать? И это при постоянных войнах на то время! И это при весьма невысокой по нынешним меркам интенсивности подготовки.
3) Каков был боевой порядок лёгкой кавалерии в русской армии 2-й пол. 18 века? Вот вычитал, что Фридрих и его генералы решили обучить прусских гусар действию в строю и, поэтому, при различных небольших конных сшибках с легкоконным противником они получали преимущество - что и понятно. Даже вполне могли действовать в большом сражении - за счёт того же строя. А у нас как?
4) Русские карабинеры 18 века... Как их оценить? С одной стороны - недокирасиры. С другой - перегусары. С третьей - недотягивают до драгун пешего строя, но превосходят оных (превосходят?) в конном бою... Вроде как тот же Суворов против карабинеров ничего не имел хотя и требовал от кавалерии боя исключительно холодным оружием (т.е. карабин карабинера - нафиг). Так как? Вроде в Европе у кого-то ещё тоже были такой род кавалерии - подешевле и попроще кирасир, но более оптимизированные под конный бой чем драгуны с опцией возможности кое-какого ружейного огня (правда - непонятной эффективности).
http://www.ryadovoy.ru