|
|
От
|
Бирсерг
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
17.09.2013 13:19:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: В защиту...
>>Такую работу должны были проделать наши аналитики после войны. А то планировали постройку проектов 66 и 82. Воевать будем не у берегов Америки.
>
>Во-первых, советская передовая военно-морская наука никогда не ставила под сомнение роль авиации. Высказывались сомнения (и не сказать, что необоснованные) в целесообразности строительства авианосцев. А это - не одно и то же.
>Во-вторых, статистика как раз подчёркивает актуальность торпедно-артиллерийского боя. И отчасти оправдывает строительство даже пр.82 (в бОльшей мере - строительство пр.68бис). Причём этот самый бой, кмк, оставался актуальным как минимум до периода 67-75, то есть до массового внедрения ПКР как у нас, так и у них. Ну а если принять во внимание сомнения относительно эффективности ПКР в условиях правильно поставленной РЭБ, старые добрые торпеды и пушки могли быть актуальны даже позже.
Арсений, из твоих же данных видно, что во второй половине войны авиация и была главным крейсеробойцем. Торпедно-артиллерийские схватки и потери в них это период до 44 г. пока так сказать эссексы не стали на крыло. Это если взять за скобки евроТВД.