>>Распад СССР был "заложен" в его Конституции закрепленным правом национальных республик на самоопределение. Собственно имено с муссирования этой темы начались националистические выступления в Прибалтике.
>В качестве повода могло муссироваться и ОТСУТСТВИЕ такого права с логикой "как входили, так и выйдем".
Вы немного сузили мой тезис - дело не только в праве как таковом. но в самой системе административно-территориального устройства, предполагающем сущестование национальных республик (с элитами и институтами), наделенных в частности этим правом.
>Возобладай даже сталинская линия на автономизацию, это бы принципиально ничего не изменило.
Изменило бы - отсуствовали бы "центры" формирования альтернативной политики, взрощенные национальные элиты с альтернативными целями. Местные власти в бОльшей степени завязаны на центр, неоднородны по составу и политическим убеждениям.
>При любом ослаблении центральной власти среди крупных национальных меньшинств неизбежно возникает идея независимости, это эмпирический факт. На той же Украине Центральной раде совершенно не помешало отсутствие автономной украинской единицы в РИ.
ЦР сформировалась в условиях анархии и утраты функций ценральной властью.
>>Соответственно в национальных республиках сущестовали и национальные элиты и государственные институты, позволяющие это право реализовать.
>А как Вы себе представляете ликвидацию украинского государственного образования после Центральной рады, УНР, ЗУНР, в пересменку - тов. Скоропадского, а также Советской Украины?
как плавильный котел "единой национальной общности".
