|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
06.03.2015 11:42:49
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Была ли...
>Действия конницы в наступательном бою, согласно БУК-40, должны были выглядеть следующим образом:
>"231. Наступательный бой слагается из: сближения – движения в сфере артиллерийского и дальнего пулеметного огня противника; наступления – движения в сфере действительного огня станковых и ручных пулеметов; атаки и боя в глубине оборонительного расположения противника.
>232. Сближение, как правило, должно совершаться в конном строю в расчлененных порядках, с задачей подойти к противнику возможно ближе на дистанцию (рубеж) перехода в наступление или непосредственно в атаку. Открытые места проходятся на широких аллюрах.
>Движение совершается под прикрытием разведывательных и охраняющих частей и огня артиллерии.
>233. Наступление первого эшелона, как правило, ведется в пешем строю с задачей подвести подразделения с наименьшими потерями на рубеж атаки.
>234. Второй эшелон, если позволяет обстановка, следует вести в конном строю, расчленено. .
Т.е. конница действует в пешем строю, а в конном только "при возможности".
А в сфере действительного огня такой возможности скорее всего не предоставится.
>К использованию же конницы в бою исключительно в пешем строю (как и к полному отказу от конницы или её использованию только в обеспечении) в отечественных публикациях относились, в целом, отрицательно:
Это скорее консервативно-корпоративная риторика, не желающая признавать архаичность рода войск и вспомогательные роли его применения в былой ипостаси.