|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
22.04.2015 10:10:16
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Флот; ВВС;
|
|
Re: наряду с...
>>Создание для борьбы с АУГ систем оперативно-тактического и даже чисто оперативного (МРАД) назначения потеряло смысл максимум в середине 70-х, но вообще-то на 10 лет раньше.
>
>здрасьте ... "средство против станового хребта" "потеряло смысл"?
По большому счёту, никогда и не имело. В задаче сдерживания этих проклятых русских внутри Eurasian Rim авианосцы перестали быть становым хребтом в середине вьетнамской войны максимум. Что наглядно продемонстрировала беспомощность "Инди Бота" в 1973 году в Средиземке - у них просто не было оружия для уверенного поражения того же РКР "Грозный". А более поздние визиты АУГ к Норвегии в ходе "северных свадеб" были просто частью рейгановского подхода к одурачиванию этих самых русских, а-ля SDI.
В упомянутой выше задаче - не выпускать русских, особенно опасных русских, за пределы континента - становым хребтом были не "нимитцы", а "лоси". И в каком-то смысле Амелько был не так уж и неправ, хотя сам степень своей правоты понимал плохо - надо было активно бороться со всеми и всякими амеровыми ПЛ, но не надводными, а подводными же силами и средствами. На что ВМФ СССР стоило бы потратить деньги, выброшенные на ПАДы - так это на масштабное развитие РТМов и далее именно для игрушек с "лосями": если ты уводишь основной вектор противостояния на границах своей зоны ответственности под воду (что правильно), так уводи туда практически всю тактику, а не просто носителей средств поражения совсем других целей в совсем других средах (от городов в Пиндостане до пиндостанских авианосцев), оставляя многоцелевым ПЛА функции обеспечения развёртывания этих платформ. И на торпедное оружие и оружие без воздушного участка марша/траектории. А так получается, что за 75% бабла, потраченного на ВМФ в 1945-92, флот не "зарылся" под воду, а "окопался" в ней. Амеры это, кстати, очень быстро просекли.