>>>Коллеги, вот такой вопрос.
>>>Как сказалось окончание войны на рынке труда в США?
>>
>>>Америка не понесла огромных потерь в ВМВ по сравнению с СССР и Германией, например. Т.е. большинство мужчин ранее мобилизованных вернулись на рынок труда. Спрос на продукцию ВПК должен был вроде как упасть. Разрушений на территории США не было (в отличии от СССР и Германии), т.е. не был востребован труд в восстановлении народного хозяйства.
>>
>>>По идее рост безработицы должен был быть.
>>>Не хочу "конспироложить", но поддержание искусственного спроса в ВПК это один из способов для сохранения стабильной ситуации на рынке труда.
>>Проблему устройства демобилизованных и трудоустройства высвобождающейся из ВПК рабочей силы американцы осознавали и пытались решать. Высвобождавшиеся производственные мощности ВПК, созданные за счет федерального бюджета продавали с диким дисконтом, лишь бы кто купил, демобилизованным давали временное жилье или субсидии на приобретение (что само по себе стимулирует экономику), давали землю и субсидии, правда у черта на рогах, но на пару лет они были заняты делом, переобучали, что тоже задерживало их выход на рынок труда. Плюс стимулирование занятости налоговой политикой, повышение почасовой оплаты, стимулирование инвестиций. Потом пошел План Маршалла с наращиванием экспорта в Европу, открытие рынков доминионов и колоний ВБ, Корейская война подоспела, отложенный потребительский спрос в сочетании с кейнсианскими мерами сработал. Задача была переждать пару-тройку лет, что и было выполнено.
>Интересно, был ли у СССР какой нибудь подобный путь после войны, который был бы не связан с конфиксационной денежной реформой? Чтобы и в рамках социализма остаться и народ опять не грабить.
Ту денежную массу иначе не стерилизовать было, неоткуда товарному предложению взяться. Американцам по большому счету было достаточно возобновить работу автопрома в "гражданском" режиме, и "лишние" доллары в наличном обращении уже стерилизованы уже в 45-46 годах, рост цен после отмены ограничений ничем фатальным экономике не грозит.
Не сказал бы, что в 47-м ограбили народ, который от зарплаты до зарплаты жил. В САМОМ постановлении о реформе разъяснили что к чему с запредельной по нынешним временам откровенностью. И никакого "по просьбам трудящихся", люди потеряли часть ноябрьской зарплаты и им об этом честно сказали. "Все же при проведении денежной реформы требуются известные жертвы. Большую часть жертв государство берет на себя. Но надо, чтобы часть жертв приняло на себя и население, тем более, что это будет последняя жертва. Обмен наличных денег на новые, ввиду указанных ограничений, затронет почти все слои населения. Однако этот порядок обмена ударит прежде всего по спекулятивным элементам, накопившим крупные запасы денег и держащим их в "кубышках". Потери же подавляющего большинства трудящихся, связанные с обменом денег, будут кратковременны и незначительны и будут полностью перекрыты благодаря отмене высоких коммерческих цен и снижению существующих пайковых цен на хлеб и крупу".
