>>>Ну например риск постепенной потери мирового господства. Или риск наступления какой-нибудь "величайшей депрессии".
>>Наложите на это встречный риск остаться минимум без половины страны и поймете, что данные риски в последнюю очередь будут парироваться нанесением первого ядерного удара.
>
>Вы исходите из того что противник оценивает риски и угрозы так же как и Вы. А это не факт.
Я исхожу из того, что основной риск никуда не денется, вне зависимости от того, как его оценивает противник. И это факт.
> Вполне может оценить риск который вам кажется вероятным как крайне маловероятный. Это с одной стороны.
Пока что он оценивает его как весьма вероятный. Более того, он его оценивал как весьма вероятный, когда его вероятность была значительно ниже, чем сейчас.
> А сдругой строны может оценить альтернативную угрозу котрая Вам кажется незначительной как смертельную.
При этом тот самый риск уничтожения никуда не девается.
>>Когда он это будет придумывать, он все также будет держать в уме тот самый риск о котором говорилось выше.
>Неизвестно как он его оценит, и что решит.
На текущий момент как раз известно и как "оценивает", и что на текущий момент "решил". Когда обстановка изменится, тогда и будет дополнительная тема для разговора.
> Термин "принятие риска" никогда не слышали?
Слышал. Только мы говорим не о том риске, который можно "принять".
Вы вообще как себе представляете "принятие" такого риска?
