>>А вот в Вашей способности рассматривать за них этот вопрос я сильно сомневаюсь.
>
>А я сомневаюсь в Вашей. Чему есть веские основания.
Е:
А я и не рассматриваю. Я излагаю известные мне факты и сведения. Где уже все посчитано.
В отличие от Вас, где сплошной митинг.
>>Тем более, что и мировая практика не на вашей стороне.
>
>Ну да, такие тупые ТМ американцы уже сколько лет не производят новых Абрамсов и за это время уже по N раз откапиталили имеющиеся, проведя несколько модернизаций. Кто бы им подсказал, что выпускать новые рентабельнее?
Е:
Вот и поинтересуйтесь, сколько у тупых американцев стоит эта модернизация. Вполне сопоставима с выпуском новой машины, за вычетом двигателя.
Но у нас-то как раз любая модернизация требует наоборот, установки нового двигла.
>Опять же, Булат по уровню СУО доведен до уровня Оплота. Тем не менее он в четыре раза дешевле. Конечно же лучше иметь Оплот, а не Булат, но когда вопрос стоит 1 Оплот или 4 Булата, то выбор очевиден.
Е:
Это "Булат" по СУО на уровне "Оплота"? И где это на "Булате" панорама и тепловизор?
И по поводу стоимости - МОУ считало модернизацию "Булатов" неоправданно дорогой. И дальнейшую модернизацию хотели вести с еще более упрощенной СУО.
"Вчетверо дешевле" "Булат" стоил по контракту в 2004 г. А на 2013 г там уже выходило 14 млн гривен за танк. Это сколько в долларях будет даже до девальвации? Чтобы получить неновую перегруженную машину с трещащей ходовой и СУО образца 30-летней давности.
>Так что мировая практика и специальные знания на моей стороне, а Вы, как эксперт, продолжайте кормиться сливами из УВЗ и МО без их системного и критического осмысления.
Е:
Так что расскажите нам еще про мировую практику и специальные знания.
С уважением, Exeter
Re: Я вижу,... - Чобиток Василий24.04.2015 19:31:51 (111, 1015 b)
Re: Я вижу,... - Exeter24.04.2015 23:39:22 (147, 1970 b)
Re: Я вижу,... - Harkonnen24.04.2015 23:56:06 (106, 679 b)
