Re: Слабость немецкой...
Здравствуйте!
>>>>Если есть угроза встречи с противником - то ехать надо явно не 150км.
>>>
>>>Если мы говорим о действиях пожарной команды
>>
>>Подвижных частей/соединений имели две основные роли - пожарная команда в случае тактического прорыва и мобильный резерв для оперативного контрудара. Собственно, в рамках мобильной обороны меня более интересует вторая функция.
>
>Но с точки зрения боевого состава - надо обеспечить обе функции. Потому я и написал "не хватало даже на пожарные команды".
>Судите сами - на 1942 г у немцев на ВФ - 12 армий своих и 3 союзнических.
>5+3 - в грА Юг и вроде как активно пытаются наступать.
>Всего имеется 21 танковая и примерно 10 мотопехотных дивизий нового облика (личинок панцер-гренадер с танковым батальоном).
>Т.е. итого - 10 расчетных панцер-корпусов (3-х див. состава из расчета 2 тд 1 мпд).
>Для описываемой Вами методии каждая (?) армия (?) должна иметь такой тк, для нанесения оперативного контрудара.
>Исходя из того что армий - 15 - панцер-корпусов не хватает. Учитывая что и в 1942 и в 1943 г немцы борятся за стратегическую инициативу и пытаются наступать - не менее 4-5 тк действуют в составе ударных группировок.
>Т.е. остаются 5-6 тк. на 7 армий - т.е. каждая армия получает примерно по 2-3 подвижных дивизии, которые использует в качестве пожарных команд. Реально некоторые не получают вообще, т.к. часть дивизий ротируется на пополнения, держится в резерве групп армий и т.п.
Я исхожу из двух соображений:
1) Повышение плотности обороны ПД и/или организация достаточно сильного резерва из числа/силами самих ПД, плюс качественное усиление ПТО пехоты (по сравнению с реалом), плюс гибкая оборонительная тактика - вместе сильно понизят необходимость в пожарных командах. Т.е. фронт ПД не будет разваливаться под сильными ударами, а будет прогибаться с умеренным темпом (5-10км в сутки), на критические участки будут в первую очередь маневрировать дивизионы ПТО с неатакованных участков плюс пехотные резервы. Плюс возникнет соблазн для противника (РККА) наступать в промежутках и пытаться охватить открытые фланги.
2) Соответственно, для контрударов, в первую очередь по силам обходящим фланги, теоретически достаточно 1 ТК на 1-2 армии - дистанция необходимого марша в этом случае будет не более 200-250км.
>>>С другой стороны - расчитывать на суточный марш явно некорректно, т.к. время реакции не должно быть больше, чем противник преодолевает тактическую зону обороны.
>>
>>Скорость прорыва тактической обороны также весьма зависит от состояния пехотного ПТО. Если каждая ПД имеет эффективный мобильный ПТ резерв в 36 стволов, прорыв становится куда более сложным чем был в реале.
>
>пт-резерв обязательный элемент боевого порядка и служит (КО) для наращивания плотности пта на направлени главного удара противника. Т.е. это не "с ним более сложным", а "без него куда как проще".
Спасибо, Кэп! Но это никак не противоречит моему тезису, что наличие подвижного ПТ дивизиона из 36 эффективных стволов в каждой ПД (плюс 12 подвижных стволов в каждом ПП) - это качественно лучше чем было в реале. Соответственно, в этом случае прорыв обороны ПД для РККА стал бы заметно сложнее.
>>>>Т.е. примерно так: армия вместо того чтобы держать статический фронт 200км, размазывая силы, держит фронт допустим 100км на главном направлении, уплотняя боевые порядки и выделяя сильные резервы. Обход открытых флангов противником парируется подвижными резервами и контрударами. При попытке лобового прорыва фронта противником, в случае сильного нажима войска отводятся из под удара.
>>>
>>>Ну во-1х - а разве немцы дейстовали не так?
>>
>>А разве так? В масштабах всего фронта они так действовали весьма редко.
>
>Потому что это палка о двух концах. Если на любой удар противника начинать отход - то придется отступать при каждой разведке боем.
А зачем на любой? Командование ПД/АК/армии действует не в информационном вакууме, как правило с самого начала достаточно ясно - это локальная разведка боем или "что-то больше".
>>>Во-2х при попытке лобового прорыва вы получаете на тактическом уровне именно ту самую необходимость - или упираться рогом или убегать пехоте от танков.
>>
>>Да как бы организованный отход на недалеко расположенные позиции вполне предусмотрен наставлениями. Но условием организованного отхода является возможность сдерживать преследование огнём.
>
>Это работает, когда отступающий и наступающий обладают одинаковой подвижностью.
В данном случае важно чтобы подвижность дивизиона и рот ПТО ПД была не ниже танковой - это условие выполняется.
>В условиях когда нужно отойти плотность огня неизбежно снижается (часть огневых средств отходит). Система огня становится не сплощной - появляется возможность обхода заслонов и организация параллельного преследования.
У наступающего тоже проблемы есть в реализации вышеназванного, так что ситуация симметрична. В конечном итоге, главное - Вы правильно отметили, сравнимая подвижность.
>>>>Факт. И? Сама попытка жёсткой обороны сталинградского клина была обречена на советский контр-удар.
>>>
>>>Ну вообще то немцы считали что это они наступают :)
>>
>>Наступали они к этому моменту только в острие клина, а на флангах уже перешли к жёсткой обороне. Собственно, при уровне ПТО у румын и венгров, других вариантов там просто и не было.
>
>А где под Сталинградом взять оперативный резерв _танковых_ дивизий - если все боеспособные силы брошены на штурм города?
ТД/МД в момент начала наступления в бои в основном не были втянуты ЕМНИП, т.е. вопрос лишь в бОльшем времени реакции из-за необходимости сняться с места. При этом с началом Урана всё стало резко очень проблемным, т.к. оборона румынских ПД развалилась за полдня, при очень малых резервах у самих румын - эти два фактора вместе дали катастрофический результат.
Если рассматривать альтернативный вариант - 1) румыны получают полноценное ПТО от союзника, 2) за счёт сокращения фронта они уплотняют оборону и/или создают существенные резервы - например оставив 6 ПД в первом эшелоне, в резерве получаются 2 ПД, 2 КД, румынская ТД и немецкая ТД. Дивизии первого эшелона при начале наступления в идеальном варианте отходят из под арт-удара.
С уважением, SSC
