|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
24.04.2015 11:57:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Слабость немецкой...
>>>Если есть угроза встречи с противником - то ехать надо явно не 150км.
>>
>>Если мы говорим о действиях пожарной команды
>
>Подвижных частей/соединений имели две основные роли - пожарная команда в случае тактического прорыва и мобильный резерв для оперативного контрудара. Собственно, в рамках мобильной обороны меня более интересует вторая функция.
Но с точки зрения боевого состава - надо обеспечить обе функции. Потому я и написал "не хватало даже на пожарные команды".
Судите сами - на 1942 г у немцев на ВФ - 12 армий своих и 3 союзнических.
5+3 - в грА Юг и вроде как активно пытаются наступать.
Всего имеется 21 танковая и примерно 10 мотопехотных дивизий нового облика (личинок панцер-гренадер с танковым батальоном).
Т.е. итого - 10 расчетных панцер-корпусов (3-х див. состава из расчета 2 тд 1 мпд).
Для описываемой Вами методии каждая (?) армия (?) должна иметь такой тк, для нанесения оперативного контрудара.
Исходя из того что армий - 15 - панцер-корпусов не хватает. Учитывая что и в 1942 и в 1943 г немцы борятся за стратегическую инициативу и пытаются наступать - не менее 4-5 тк действуют в составе ударных группировок.
Т.е. остаются 5-6 тк. на 7 армий - т.е. каждая армия получает примерно по 2-3 подвижных дивизии, которые использует в качестве пожарных команд. Реально некоторые не получают вообще, т.к. часть дивизий ротируется на пополнения, держится в резерве групп армий и т.п.
>>С другой стороны - расчитывать на суточный марш явно некорректно, т.к. время реакции не должно быть больше, чем противник преодолевает тактическую зону обороны.
>
>Скорость прорыва тактической обороны также весьма зависит от состояния пехотного ПТО. Если каждая ПД имеет эффективный мобильный ПТ резерв в 36 стволов, прорыв становится куда более сложным чем был в реале.
пт-резерв обязательный элемент боевого порядка и служит (КО) для наращивания плотности пта на направлени главного удара противника. Т.е. это не "с ним более сложным", а "без него куда как проще".
>>>Т.е. примерно так: армия вместо того чтобы держать статический фронт 200км, размазывая силы, держит фронт допустим 100км на главном направлении, уплотняя боевые порядки и выделяя сильные резервы. Обход открытых флангов противником парируется подвижными резервами и контрударами. При попытке лобового прорыва фронта противником, в случае сильного нажима войска отводятся из под удара.
>>
>>Ну во-1х - а разве немцы дейстовали не так?
>
>А разве так? В масштабах всего фронта они так действовали весьма редко.
Потому что это палка о двух концах. Если на любой удар противника начинать отход - то придется отступать при каждой разведке боем.
>>Во-2х при попытке лобового прорыва вы получаете на тактическом уровне именно ту самую необходимость - или упираться рогом или убегать пехоте от танков.
>
>Да как бы организованный отход на недалеко расположенные позиции вполне предусмотрен наставлениями. Но условием организованного отхода является возможность сдерживать преследование огнём.
Это работает, когда отступающий и наступающий обладают одинаковой подвижностью. В условиях когда нужно отойти плотность огня неизбежно снижается (часть огневых средств отходит). Система огня становится не сплощной - появляется возможность обхода заслонов и организация параллельного преследования.
>При отсутствии эффективной ПТО и наличии у наступающего танков - да, получится бежать от танков.
О чем я сразу и сказал. Одной эффективности ПТО недостаточно - нужны соответсвующая плотность и подвижность.
>>>Факт. И? Сама попытка жёсткой обороны сталинградского клина была обречена на советский контр-удар.
>>
>>Ну вообще то немцы считали что это они наступают :)
>
>Наступали они к этому моменту только в острие клина, а на флангах уже перешли к жёсткой обороне. Собственно, при уровне ПТО у румын и венгров, других вариантов там просто и не было.
А где под Сталинградом взять оперативный резерв _танковых_ дивизий - если все боеспособные силы брошены на штурм города?