Re: Слабость немецкой...
Здравствуйте!
>>>1) 150-200 км в день она проезжает по дороге, допускающей расчетные скорости движения, в составе однородных колонн (т.е. совершая марш без угрозы встречи с противником). По "направлениям" в разреженых колоннах боевых групп или в предбоевых порядках, предпринимая меры маскировки и ПВО - проезжает меньше раза в два.
>>
>>Если есть угроза встречи с противником - то ехать надо явно не 150км.
>
>Если мы говорим о действиях пожарной команды
Подвижных частей/соединений имели две основные роли - пожарная команда в случае тактического прорыва и мобильный резерв для оперативного контрудара. Собственно, в рамках мобильной обороны меня более интересует вторая функция.
>то чем глубже в тылу она будет дислоцироваьтся - тем более широкий фронта она сможет "обслуживать". Сам характер действий такого соединения предполагает, что парируя удар противника оно должно быть готово к встрече с ним.
Но не в 200км же от места прорыва.
>С другой стороны - расчитывать на суточный марш явно некорректно, т.к. время реакции не должно быть больше, чем противник преодолевает тактическую зону обороны.
Скорость прорыва тактической обороны также весьма зависит от состояния пехотного ПТО. Если каждая ПД имеет эффективный мобильный ПТ резерв в 36 стволов, прорыв становится куда более сложным чем был в реале.
>>>2)маневр из глубины хорош именно в качестве пожарной команды - а вам надо фронт держать.
>>
>>Я как раз и говорю о варианте "не держать фронт упираясь рогом".
>
>А каковы критерии неупирания? Необходимо поддерживать сплошную линию фронта - чтобы туда-сюда не ходила разведка. Если эта линия будет слабой - она будет сбиваться слабыми силами. Если нет - вот он забор из пехотных дивизий, которые в случае удара будут делать - что?
Например как в первом советском наступлении под Харьковым - отступать на 5-10 км в день. Что вынуждает наступающего передислоцировать группировку артиллерии и т.д.
>>>Конкретная практика в том, что при подвижной обороне пехоте требуется перемещаться, покидая укрытия, становясь весьма уязвимой для танков. При этом танки ее гарантировано догонят и перегонят.
>>
>>Подвижная оборона имеется в виду _в оперативном масштабе_, а не пехота бегает от танков.
>>Т.е. примерно так: армия вместо того чтобы держать статический фронт 200км, размазывая силы, держит фронт допустим 100км на главном направлении, уплотняя боевые порядки и выделяя сильные резервы. Обход открытых флангов противником парируется подвижными резервами и контрударами. При попытке лобового прорыва фронта противником, в случае сильного нажима войска отводятся из под удара.
>
>Ну во-1х - а разве немцы дейстовали не так?
А разве так? В масштабах всего фронта они так действовали весьма редко.
>Во-2х при попытке лобового прорыва вы получаете на тактическом уровне именно ту самую необходимость - или упираться рогом или убегать пехоте от танков.
Да как бы организованный отход на недалеко расположенные позиции вполне предусмотрен наставлениями. Но условием организованного отхода является возможность сдерживать преследование огнём. При отсутствии эффективной ПТО и наличии у наступающего танков - да, получится бежать от танков.
>>>>Термин "переманеврировала" здесь не уместен, т.к. 6я армия как раз не маневрировала, этот факт больше в мою пользу.
>>>
>>>От Клетской до Калача танки пройдут быстрее чем пехота от Сталинграда.
>>
>>Факт. И? Сама попытка жёсткой обороны сталинградского клина была обречена на советский контр-удар.
>
>Ну вообще то немцы считали что это они наступают :)
Наступали они к этому моменту только в острие клина, а на флангах уже перешли к жёсткой обороне. Собственно, при уровне ПТО у румын и венгров, других вариантов там просто и не было.
>>>>В первую очередь говорим о ГА Центр - она сидела в обороне,
>>>
>>>и зачем ей менять оборонительную стратегию?
>>
>>Для уменьшения своих потерь и нанесения бОльших потерь РККА.
>
>Так если на фронте ничего не происходит от кого мобильно оборонятся? Или вы про Ржев?
Про него, да. И про Сталинград.
С уважением, SSC
