|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
31.05.2015 23:00:13
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Наверх-то шить...
Добрый день!
>>Просто стоять под стенами задачи не было. Её надо штурмовать по лесницам или с помощью верёвок. И тащить наверх тяжёлый щит уже несподручно. В лучшем случае он будет с одной стороны и прикрывать максимум половину проекции.
>
>Зачем наверх тащить щит!?
>Вы как-то странно себе осаду тех времен представляете...
Так я об этом и говорю. Вы сказали, что под стеной штурмующие будут защищены щитами. Но на штурмовой лестнице противник будет уязвим для стрел из фланкирующих бойниц.
>>Да, Луковка - единственное известное мне исключение из славного ряда выступающих башен.
>
>Так. А Вы много знаете башен тех времен? Может напомните, а то я что-то других и не припоминаю.
Я о том, что Луковка обросла более поздними башнями выдающимися башнями, а Лидский замок остался при своих архаичных. Хотя обе крепости синхронно воевали на протяжении нескольких веков в условиях совершенствования осадной техники.
>> Но ситуация ведь такова, что и Изборская, и Лидская крепости имели непрерывную и довольно интенсивную боевую историю с 14 до 17 века. Тем не менее, в первой быстро перешли на фланкирующую систему стрельбы, а во второй, выходит, так и воевали с заборолами.
>
>На фланкирующую систему перешли когда появились бастионы. Ни тут ни там бастионов нет. Вы мою статью прочитали?
Не могу пока. Только в пятницу доберусь до нужного компа, тогда обязательно прочту.
>> Не представляю, как можно высидеть в деревянной будке наверху башни, если у противника есть хотя бы примитивный огнестрел.
>
>А что мешает? Не всякая пушка пробивала деревянные крепости даже три века спустя! Далее, если пушки применяли в крепостях, это не значит, что их могли применять в осадах. На тот момент пушка - оружие стационарное. Если вспомнить как её заряжали в те времена, это вполне можно понять. Растолочь порох в поле, даже в хорошую погоду, было достаточно проблематично. Малейший ветерок - и вся батарея взлетит на воздух.
>Порох на тот момент - это пудра, быстро набирающая влагу и очень легко взрывающаяся. Один неосторожный чих пушкаря - и кранты. Так что мололи порох прямо в казеннике орудия, как в ступке, который снимался для этого с неё.
>Короче, на тот момент огнестрельная артиллерия гораздо более применима именно в крепостях, для чего в крепостях строили специальные сооружения, стрельницы, или башни. В поле и при осаде, гораздо проще, надежней и эффективнее было применять доогнестрельную артиллерию.
А на какой "на тот момент"? На 1659 год, когда Иван Хованский штурмовал Лидский замок? Тогда уже артиллерия была гораздо совершеннее. И против неё заборола смотрятся уже как-то слабовато.
>Кстати, с помощью неё заборола тоже вполне сносили. Есть описания. Но только заборола как снести легко, так и заново восстановить -0 ещё проще. В отличие от каменной стены.
>И ещё раз, прочитайте, пожалуйста, статью. Я вижу, что Вы не прочитали, поскольку именно эти вопросы я там и пытался осветить...
Обязательно.
С уважением, КМ