|
От
|
realswat
|
|
К
|
АМ
|
|
Дата
|
15.01.2016 15:31:56
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Ре: Закрывая тему:...
>я наблюдаю скорее обратное,
Это печально.
>Хотелось бы конкретных примеров смертоности линков в уничтожение эскадр кораблей противника.
Хотелось бы, да.
>особенность в том что "раздергивание" авианосцных групп имеет смысл так как они решают их задачи, в отличие от.
Особенность в том, что японцы, профукав авиацию на Формозе, не могли уже поддержать авиацией действия своих ЛК во время сражения в заливе Лейте. Между тем, если добавить в реальный расклад сильную группировку палубной авиации у японцев... да, могло быть очень интересно.
То есть раздёргивание в некой операции "на истощение" привело к резкому снижению шансов в операции "на уничтожение". А японцам только такая операция могла хоть как-то помочь.
>это когда нанесли удар по японцам раньше и вывели из строя 3/4 их сил?
Это когда после этого. И до самого конца войны.
>>>И главное это все война авиации и авианосцев, а линкоры здесь статисты.
>>
>на фоне битвы за Мидуэй где после поражения авианосцам японская армада слила все очевидно
Очевидно. Авианосцы ходили под прикрытием линкоров до конца войны.
>для создания тактической систуации подглядывать нет необходимости,
Есть. Без подглядывания не получалось. Был ещё, конечно, второй вариант, применённый японцами в Филиппинском море. Но для него требовалось наличие ещё и берегового аэродрома.
>да неизбежен так как авианосцы смертоносное оружие а самолет из за скорости настигает любое судно
Осталось только осознать, в чём же проблема "неизбежности размена".
>а я о соотношение сил ударной часто флота, оно было применро равно, и Мидуей покал смерноность авианосцев даже против сравнимого по силе противника, линкорам до такой эффективности далеко
Ну, если Вы хотите поговорить про Ерёму - то зачем вступаете в беседу о Фоме?
>он означает что способности линкоров в уничтожение более слабого соединения очень очень скромные,
Начнём с того, что японцы воевали против более сильного соединения. Этим же и закончим.