|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
17.01.2016 19:25:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Ре: Спрашивают -...
>то что было у японцев это принципиальная проблема надводных кораблей с артиллерией,
Принципиальная проблема, как я это понимаю, это проблема:
а) неизбежная;
б) неустранимая.
Плохая видимость в п. а) никак не попадает и уж точно не является принципиальной проблемой применения оружия с оптической наводкой.
Дымовая завеса - как что-то, применяемое противником по его воле - по п. а) проходить может, но не проходит по п. б. Хотя бы потому, что эффективность применения дымовых завес сильно зависит от направления ветра.
"Глориес" тоже пытались дымовыми завесами спасти, но не помогло. Вот схемка, где указано направление ветра:
http://briz-spb.narod.ru/Articles/Glorious/Glorious2.jpg
А вот у о. Самар корабли Спрэгью изначально оказались на ветре - отсюда и чрезвычайно высокая эффективность постановки дымовых завес. Кстати, Курита вроде как именно поэтому хотел обойти противника с востока (была ещё версия, что он хотел занять эту позицию, чтобы не дать американцам вести взлётно-посадочные операции - но Лундгрен со ссылкой на рапорт "Ямато" говорит именно о желании выйти "на ветер").
Вообще, забавно, что направление ветра, вроде бы ставшее одномайственным с изобретением паровой машины, играло такую большую роль в тактике морского боя ВМВ (как в случае с дымовыми завесами в артиллерийском бою, так и в случае с авианосными сражениями).
>Да, к 44 му засчёт радара итд. возможности стали лучше но в этот период авиация получает первое управляемое оружие, вплоть до планируещих бомб с радиолокационной ГСН.
Не вижу повода ставить "но"))