|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
03.02.2016 10:59:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: И снова...
>Вот тут чуть ниже любопытный спор зашёл по поводу термина "резунизм". Так вот мне кажется, что одним из методологических столпов "резунизма" (и примыкающего к нему "фоменкизма") является попытка противопоставить типа здравы смысл точному знанию. Ну, как там - "20 тыщ танков? Обороняться? Хаха".
>Да, как-то так.
>Собственно, Вы чего сказать-то хотели?
Собственно, Вы то чего сказать хотели?
Вам задали простой вопрос - в ответ какая то околесица про резунизм и тп. Первый и главный признак резунистов - вместо нормальной дискуссии всегда начинается пафосный срач ни о чем.
>... с музыкой и боевыми знамёнами. Красивые плавучие гробы.
Назвать плавучими гробами только за уязвимость от крейсерской артиллерии несколько мягко говоря странно. Тогда вся пехота 500 лет ходячие гробы, поскольку от огня не защищена совершенно. И тем не менее с успехом воюет.
И Вашингтонские крейсера успешно воевали
Похоже что вы из принципа не читаете что вам говорят, хоть для других - вот первые попавшиеся отзывы про каунти - не похоже на презрительное "плавающие гробы"
The class saw service in nearly every theatre of the war. Norfolk, Suffolk, and Dorsetshire were involved in the pursuit of Bismarck and Prinz Eugen. Berwick fought a gunnery action with the German cruiser Admiral Hipper, and Norfolk again fought German Navy surface units during Battle of the North Cape. Suffolk, and Sussex suffered bomb damage from Luftwaffe aircraft, and both required substantial repairs. Three of the class were lost; with Canberra being hit by naval gunfire at the Battle of Savo Island then scuttled by a U.S. destroyer, and Cornwall and Dorsetshire both bombed and sunk by Japanese carrier borne aircraft during the Indian Ocean raid.
Без особой натяжки можно сказать - покрыли себя славой
>>То что Вашингтонский договор их исказил
>
>А что, разве Вашингтонский договор обязывал строить крейсера не меньшее 10 тыс. т и с орудиями калибром не менее 203-мм?
Вы хоть пытаетесь понять что вам говорят? Из принципа нет?
>Так а линкоры линкорами и остались, пусть и не идеальными. "Вашингтонцы" же были настоящим адом по знаменитому критерию "стоимость/эффективность", да.
Почему именно адом? Хуже в сколько раз? В 10? Лучше кого? Естественно никаких доказательств нет. Они вполне эффективно воевали.
Естественно недостатки были. Любое оружие созданное в условиях жестких ограничений имеет минусы.
Офтоп, но те же яро оспариваемые недостатки советских танков Т-64 скажем идут от жестких и ИМХО бессмысленных ограничений на вес начала 60-х. Тем не менее они воевали и воюют.
С уважением