Re: И снова...
>>Почему ж не надо? Расчёт стоимости жизненного цикла - новейшее достижение военно-экономической мысли, если я ничего не пропустил.
>
>А отождествлять то зачем?
А кто отождествлял?
>Это философский вопрос, не имеющий ответа в сферическом вакууме.
>Ответ на него лежит также между двумя крайностями:
>- а что будет делать Х, в ситуации 3..4 к 0 (не успел построить - ну, вдруг?)
Если бы скорость постройки крейсера была в четыре раза выше скорости постройки линкора, это имело бы смысл. Поскольку скорость постройки крейсера не в четыре раза выше скорости постройки линкора, это не имеет смысла.
>Вот-вот. Вы начинаете с экономики, а переходите даже не к стратегии, а политике.
Да с какой политики? Чистая техника/экономика. Тяжёлые крейсера у итальянцев кончились, а линкоры, несмотря на все ужасы Таранто и Матапана - вот они они. Можете сравнить соотношение числа линкоров/крейсеров в первой крупной операции итальянского флота с участием главных сил - бой у Пунта-Стило - и с последней, спустя два года (июньская битва конвоев в июне 1942 г.)
Заметим вдогонку, что проблемы с нефтью, терзавшие все страны Оси, в случае условной замены тяжёлых крейсеров на меньшее число линкоров, обратно, облегчаются.
>И что? Вы опять все пытаетесь свести к борьбе за господство на море причем едва не через призму генерального сражения. А есть также задачи его поддержания и эксплуатации - текущая боевая работа флота т..е.
Тяжёлые крейсера - это не "рабочие лошадки" и не скромные "пахари моря". Ходили они толпами, и уделом их был если не decisive battle от Альфреда Т. Мэхэна, то major naval operation в терминологии Милана Вего.
>Мне честно говоря трудно представить ситуацию, когда после полученной торпеды (не в бою!) линкор бы пошел выполнять боевую задачу, а не пошел бы в базу на ремонт. пусть и не на буксире и не героически.
А мне, честно говоря, трудно объяснять разницу между "своим ходом на 20 узлах" и "на буксире на 3 узлах", регулярно возникавшую в случае попадания одиночной торпеды в линкор и "договрный" крейсер. Очевидные вещи обычно трудно объяснять, да.
