От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Рядовой-К
Дата 08.02.2016 15:52:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Отвечаю


>Там есть рассуждения и о ходе самих действий, и о боевом построении турецких сил.

Ты в той дискуссии сам всех одергивал, чтобы не уходили в оперативные вопросы, а сосредотачивались именно над темой ОШС, приспособленной под ситуацию. А это не моя тема :-)

>>Береговые укрепления в Шиле я видел.
>Кстати, в инете их фотографий нет. Я, во всяком случае, ни одной не нашёл. При том, что фото ДОТов на п-ве Галиполи есть. Есть и немного фоток укреплений в Вост. Фракии.

Большинство укреплений на Галлиполи сняли с учета по военному ведомству Турции, в основном, в 1977 году одновременно с принятием их на учет по линии министерства культуры и туризма. ДОТы Восточной Фракии отфоткала болгарская разведка еще в 50-60-х гг. при помощи "маршрутных агентов". Кстати, на одной такой операции погорел заместитель военного атташе Болгарии в Турции. На передаче агентом фотографий его "взяли".
Что касается черноморского побережья Турции, то, по-моему, даже сегодня выходцам из бывшего СССР запрещено там владеть недвижимостью (в отличие от турецкого побережья Средиземки). Но Шиле - курортный регион. Потому туда можно попасть при наличии желания и денег.

>Технология прорыва укреплённых полос известна и отработана в ВОВ. И куда как более крутые УРы прорывали в ходе неё. И никаких сверхконцетраций артиллерии там не надо - это тоже известно. И прорывали их не имея ни реактивных огнемётов, ни РПГ, ни СПГ, ни ПТРК.
>Что, ЧТО?, будет делать ДОТ с пулемётом, когда перед ним станет БТР или танк и начнёт гасить его из своего оружия? Для поражения такого БТР/танка надо что бы ДОТ был прикрыт ПТС со стороны. А оно есть? Амерские Базуки стреляющие на 200 м но не факт, что попадающие да и при попадании не факт что пробивающие даже бортовую броню Т-55?

Ты сейчас говоришь о теме прорыва УР вобщем. Но у нас конкретная ситуация высадки морского десанта на неподавленную береговую оборону противника да еще и в подготовленных местах, где противник издавна этого ждал. Повторюсь, с учений 1953 года турки отрабатывали противодействие морскому и воздушному десантам как раз там, где на "кошевых" в 70-80-е гг. мы их планировали высадить.


>>Нечего разбираться. Я фактически процитировал фразу одного из разработчиков МДО адмирала Лебедько.
>
>Тов. адмирал на то и адмирал чтобы не знать о существовании способов прорыва УРов. А вот тов. генералы о таковых знали.

Ты ошибаешься. Подавление береговой обороны - это задача флота, а не товарищей генералов. Командующий КЧФ или его заместитель должен был быть командующим сил высадки. Генерал, командующий десантом, высаживается вообще во втором эшелоне, когда плацдармом овладели, а береговая оборона анигилирована. Генерал со своим штабом переходит к управлению, когда десант уже выполнил свою ближайшую задачу и переходит к дальнейшему наступлению. На этом этапе всплывет та пресловутая танковая бригада - резерв 15-го корпуса. Ну и резервы пехотной дивизии, на участке которой высадка. А в принципе, могут снять и резерв второй дивизии. Там немного не та ситуация, с которой мы начинали ветку.

Но вопрос: а чем располагали мы для подавления БО? Артиллерийский крейсер да СКРы пр.50. Штурмовой авиаполк по итогам учений с десантами флоту выделяли аж 8 лет (на Балтике выделили почти сразу). А для фронтовой авиации приоритетом всегда будет поддержка наступления фронта.

>Но чем проводить большой содержательный комплекс мер куда как легче ударить несколькими десятками ядерных БЧ. Только вот по мне так лучше сразу потерять 3 тыс. убитыми и 6 тыс. раненными без применения ЯО чем потерять 1 тыс. убитыми и 20 тыс. облучёнными в разной степени при его применении. Да и вообще - действовать на заражённой радиацией местности - ни удобств, ни удовольствия, а сплошные проблемы.

Как я понимаю, этим хотели добиться главного - быстроты высадки и продвижения. Фактор времени - ключевой.


>"Маннергеймовских" ДОТов у ТУрции не было вообще так что нечего о них и говорить.

Ну, ты их вспомнил первым :-) Я лишь заметил, что на такие УРы никто морской десант вообще не высаживает. Американцы это делали на Тихом океане от отсутствия выбора, и ты помнишь с каким преимуществом сил это делалось. Все равно втянулись в изнурительные затяжные бои по прогрызанию БО противника.

Пример с дувалами и кяризами я привел с тем, чтобы проиллюстрировать: при всем нашем опыте штурмовых действий и обильном оснащении "носимой артиллерией" даже неподготовленная, неукрепленная застройка (ее там навалом) с решительно настроенной пехотой оказывалась рубежом обороны, который авантюрным "нахрапом" не взять.

>НАТОвские спецы совершенно не надеялись на турецие Уры.

Это не аргумент. НАТОвские спецы совершенно не надеялись на всю турецкую армию. Ими ставилась задача выиграть время и оттянуть максимум возможных сил от Европы.


>Никакие УРы даже с "наполнением" не окажут кардинального влияния на ход наступления десанта - максимум, что вполне объективно, потребуют применения определённых мер (тут и специальная ОШС, и комплектация пехоты огнвыми и вспомогательными средствами - дымовые, и подготовленность к штурмовым действиям...)

Бери выше. Кардинальное влияние на ход наступления десанта способен оказать только ход наступления 2-го Балканского фронта.

>>В твоей теме неправильные турецкие ОШС мотопехотных и пехотных подразделений. Ну или "Учебное пособие по организации, вооружению и тактике действий частей и подразделений иностранных армий (Турции, Греции, США), изданное штабом ОдВО в 1982, можно выбросить.
>
>Я ориентируюсь на ОШС подробно изложенную в одном из номеров ЗВО за 80-е годы. Пособя ОдВО у меня нет.

ОШС подразделений турецких сухопутных войск в ЗВО в 1980-е гг излагались в:
Крымов И. Организация и тактика действий пехотных (мотопехотных) подразделений сухопутных войск Турции // ЗВО. – 1989, №4.
Бобров В. Сухопутные войска Турции // ЗВО. – 1988, №3.
Крымов И. Сухопутные войска Турции // ЗВО. – 1982, №1.

Крымов и Бобров не совсем сходятся. Зато они лучше коррелируют с данными в справочниках по армиям основных капиталистических стран издания 1980 и 1988 гг.

Из ведомственного, тему цепляли в изданиях штабов КВО, ОдВО, СКВО и КЧФ. Конечно же, специализировался на этом штаб и политуправление ЗакВО, но вот их изданий я не достал. Это надо в Тбилиси ехать, там у букинистов на набережной Куры еще может что-то быть после "выноса" остатков библиотеки штаба ЗакВО беженцами из Осетии и Абхазии, которые поселились в бывшем штабе после вывода ГРВЗ.
То, что было у "одесситов" и "киевлян" по мотопехотным и пехотным батальонам (ротам) турков я могу тебе отправить фотографиями, если нужно. Но тогда напомни емейл.


>>Две дивизии и в резерве бронетанковая бригада - это капец любому морскому десанту на Коджаэли. Раз уж ты вывел за скобки ядерное оружие.

>Даже на предварительном уровне анализ ситуации показывает, что решения вполне есть. Ты излишне пессимистично оцениваешь или ориентируешься на раннюю ситуацию 50-60-х годов в обстановке нехватки десантных кораблей и их низковатого качества.

Гы, в период 50-60-х гг морской десант вообще играл вспомогательную тактическую роль. Потому его не имеет смысла и рассматривать.

>После массового ввода в строй СДК и БДК второй пол. 60-х, обстановка резко переменилась. А ввод ДКВП ещё более подвинул картинку.

На рубеже 70-80-х она переменилась. Не только с формированием серьезных десантных сил, но и постановкой самой задачи на проведение такой морской десантной операции. И всесторонне ее подготовкой, а не тем упрощенчеством, что было во 2-й пол. 60-х - 1-й пол. 70-х гг. Правда, и турецкая армия к этому времени тоже изменилась.

>Собственно - какую такую непреодолимую силу составляют две турецких пехотных дивизии имеющих реальный уровень ВМВ да в 70-е годы, да к тому же вынужденных оборонять фронт в полсотни км? А бронетанковая бригада с 100-й танков М47 в обстановке массового наличия разнообразных ПТС и собственных танков у советского десанта?

Блин, 1-я полевая армия увеличивала свой боевой состав при мобразвертывании в два раза.
Заместитель министра обороны Болгарии К.Косев оценивал ее в 300 тыс. чел. Из них не менее 50 тыс. оставались к востоку от Босфора. Это не считая резервов из Центральной Турции и с южного "греческого" направления. К этому нельзя относится шапкозакидательски в условиях достаточно скромных сил десанта и совершенно без тылов.