>Ну не такая жу она навороченная как выяснилось. Весь смысл данной системы, что она может отображать данные полученные от Link 16,22..., которые разумеется нам никто передавать не собирался и для нас она была урезанной: могла получать данные только от Vampir и MRR. Ну еще передавать данные в Сигму.
Французы считают, что навороченная и ставят её везде, на "Шарль Де Голль" её же вариант, SENIT-8
>Единственно чего не будет: док-камеры.
И 4 десантных катеров для них.
>А так почти тоже самое. Ну анагар не двухпалубный, а один большой.
Ну нет, не совсем "то же самое", если строить учебно-опытный, а не полноценный боевой корабль - сэкономить можно, на той же БИУС.
можно посмотреть на опыт британцев - они две штуки новых Queen Elizbeth за 6,2 миллиарда фунтов построили ( начиналось вообще с 3,9 миллиарда фунтов в своё время, но там экономический кризис 2008 года и прочее вписалось, была у них даже мысль их отменить, но при подсчетах это оказалось не намного дешевле, чем достроить), но за эти деньги на них почти ничего нет, только запас водоизмещения для будущих модернизаций (планируемый срок службы - 50 лет). Ни катапульт, ни аэрофинишеров, даже ЗРК нет, только ЗАКи. Наши творители, мечтающие о мега-авианосце с ПВО на основе С-500 будут в шоке.
Катапульты и аэрофинишеры, кстати, британцы тоже хотели, на втором корпусе, и теоретически, оно там было изначально предусмотрено, как опция, вот только конкретные подсчёты показали, что цена корпуса вырастет вдвое, и второй корпус тоже оставили без CATOBAR, будут только F-35B использовать, F-35C базировать не смогут.
Так вот, глядя на то, что построили британцы за такие деньги - пустой корпус размером с "Адмирала Кузнецова"(70 тыс.тонн), надо признать, что нам не стоит ничего крупнее и круче "Адмирала Горшкова-Викрамадитья", переоборудование которого индийцам обошлось в $2,2 миллиарда ( в ценах 2005 года, где-то). Он поменьше, но не критично, в 40 тыс. тонн французы вполне себе построили "Шарль де Голль", который им обошёлся в итоге, тоже примерно в 10 миллиардов долларов, так что второй корпус пришлось отменить, при том что они не изобретали с нуля, например, катапульт, купили лицензию у американцев.
Так вот "Адмирала Горшкова"-"Викрамадитью" мы вполне технологически может построить, в более-менее приемлимую и предсказуемую цену, более того, на такой авианосец будет спрос на рынке, индийцы в такой размерности сейчас достаивают свой авианосец, бразильцы купили у францзов списанный "Фош" - если мы сможем успешно такой размерности стоить корабли, за вменяемые деньги, кто-то из равивающихся стран, скорее всего, закажет либо корабль, либо постройку у себя, по нашим технологиям. А "Штром" с эдектромагнитными катапультами и ПВО на основе С-500 выйдет в такие деньги, которые никто не выложит, кроме нас, и мы будем 10 лет после сдачи ещё мучаться, доводя, вместо полётов с него.
>Правда "дешевый учебный авианосец" это что-то типа мороженое, от которого нельзя простудиться. ;)
Ну, естественно всё познаётся в сравнении, и авианосец может быть "дешёвым" только в сравнении с другим авианосцем :)
А так, правильная шкала для авианосцев будет выглять примерно как:
очень дорогой авианосец
невменяемо дорогой авианосец
безумно дорогой авианосец
Так вот, тот проект "Шторм", который у нас был до недавнего времени, он явно относился к разряду "безумно дорогой авианосец", можно даже смело сразу писать "который никогда не будет построен", потому что на эти 90 тыс. тонн водоизмещения на 90 самолётов с электромагнитными катапультами ни после 2025, ни после 2030 года денег не будет всё равно. Те оценки стомимости, предварительные, которые для него делались, типа 350 миллиардов рублей на 2015 год - это просто анекдот:
"Если тяжелый авианосец наподобие крыловского "Шторма" начать строить сегодня, то разработка и создание такого корабля, плюс оружие и самолеты, будут стоить до 350 млрд руб. Естественно, это не единовременный платеж, а программа на десяток лет", - заявил источник агентства ТАСС на Международном военно-морском салоне (МВМС-2015) в Петербурге.
Первое и, наверное, главное, — цена. По опубликованным данным, она выйдет никак не меньше 15−20 миллиардов долларов (около триллиона рублей по нынешнему курсу). Только вряд ли даже столь циклопическая сумма не разбухнет по дороге со стапеля. Ведь мы собираемся строить аналог самой дорогой «игрушки» ВМС США — авианосца CVN 78 «Джеральд Р. Форд». А он обошелся Пентагону в 42 миллиарда долларов.
правда, приведенные в статье $42 миллиарда - это стоимость всей программы строительства авианосцев типа Gerald R. Ford, которых в программе 3 штуки, а стоимость одного - $13 миллиардов.
The USS Gerald Ford is the first of three Ford-class carriers ordered by the Navy with combined cost expected close to $42 billion.
Но и 13 миллиардов долларов - это близко к триллиону рублей, и ожидать, что мы построим свой мега-авианосец дешевле малореалистично.
Проще и честнее сейчас прямо сказать, что "Адмирал Кузнецов" будет единственным авианесущим кораблём и в 2040, и в 2050 года в ВМФ РФ.
И дальше рассчитывать на зенитные и противокорабельные ракеты в противостоянии американским авианосцем, как это было в СССР.
