|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
04.01.2023 16:18:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Вы пишете не про "науку", а про матчасть и тактику
>>>>И густыми цепями в атаку не ходят.
>>>>А что не так со снарядами на гектар?
>>>
>>>Как с пулями на метр фронта, ничего не отражают.
>>
>>Они отражают подавление/уничтожение живой силы и техники на этой площади. Что изменилось?
>
>Старые нормативы уже ничего не "отражают". Они просто оторваны от действительности.
>Из сотен 25/45-кг снарядов дают эффекти не более 3-4 шт. Остальные - в пустоту.
>Формально расчётное "накрытие цели" может дать реальное поражение целей, а может и не дать: если пр-к в окопах, то ничего эти расчётные "накрытия" не дают.
Физика на Земле не поменялась. Все это основано на математических расчётах и да, так воевали почти весь 20 век. А кто-то даже побеждал.
>>>Где-то попадут в окоп 5 минами с корректировкой, где-то выстрелят десятки снарядов без близких попаданий.
>>
>>Нормативы на поражение наблюдаемых и ненаблюдаемых целей всегда сильно различались. Особенно если речь идет об укрепленных целях. И да "никаким количеством снарядов нельзя компенсировать ошибки в определении установок для стрельбы"
>
>Поэтому совремнной "артиллерийской науке" (которой уже 70 лет как, "современная", ага), пора кардинально видоизменяться. Точность превыше всего! А не формально-расчётное "накрытие" сотнями и сотнями снарядов.
Сабж. Повышение точности стрельбы это не "наука", это технологии (боеприпасы, средства разведки и управления) ну и тактика (в части регламентирования применения).