Все просто - на старой границе наши войска развернулись бы быстрее, чем на новой
>>Если бы даже директива Генерального штаба на развертывание армии первого эшелона была отдана и выполнена своевременно, т. е. до начала войны, то и это не смогло бы предотвратить частичного поражения войск прикрытия, ибо враг имел решающее превосходство на направлениях, где он наносил главные удары.
Все просто - на старой границе наши войска развернулись бы быстрее, чем на новой, просто в силу меньшего расстояния, на которое пришлось бы перевозки делать.
Для немцев - наоборот. Если на новой границе, начиная первыми, они смогли полностью развернуть войска и сразу нанести удар максимальной силы. Тодо новой границы, им потребовалось бы 2-3 дня, чтобы достичь ее передовыми частями и где то неделя, чтобы выйти к ней всеми.
А это сразу меняет соотношение сил.
Плюс, как уже ранее говорилось - это еще и вывод авиации из под первого внезапного и максимально сильного удара.
Учитывая неадекватную подготовку основной массы советских пилотов, сражение в воздухе немцы все равно бы выиграли, но потери были бы заметно больше.
А останься у них меньше 2 тыс. исправных самолетов в строю, они скорее всего даже за счет высокой интенсивности полетов, не смогли бы поддерживать прежнее число вылетов.
Ну и главное, надо признать, что советский план, в принципе не был рассчитан на то, что немцы упредят СССР в развертывании и начнут войну полностью отмобилизованной и развернутой армией.
Хотя этот вариант был более чем вероятен.
>>Наиболее правильным, на наш взгляд, было главные силы армии прикрытия иметь развернутыми на старой границе, а на новую границу выдвинуть в качестве прикрытия только конные, механизированные, моторизованные и инженерные войска для ведения подвижной обороны с широким применением заграждений, разрушений и минирования, особенно дорог и мостов
>
>Автор впадает в противоречие, с одной стороны признавая, неизбежность "частичного поражения" неотмобилизованных войск на неукрепленной (новой) границе, а с другой пребывая в уверенности, что подвижные соодинения в тех же условиях будут действовать лучше и преуспеют в ведении некоей "подвижной обороны".
Очевидно, что если у новой границы меньше войск, то им будет проще отступать - банально дороги будут не так забиты.
Плюс они заранее будут ориентированы на отступление и все планы должны быть построены исходя из этого.
Потери войска прикрытия естественно понесут. Но это гораздо лучше, чем десятки дивизий в выступы загнать и потерять их сходу в котлах.
>>Небольшие гарнизоны из стрелковых войск могли быть оставлены в готовых узлах сопротивлении, строящихся по новой границе уров, приспособленных к круговой обороне и могущих лишить врага возможности пользоваться лучшими переправами и дорогами. Войска прикрытия такого состава, сдерживая противника на заграждениях, должны были постепенно отойти за рубеж уров по старой границе и соединиться с главными силами армии прикрытия.
Их скорее не на старой границе надо было создавать, а в глубину, между старой и новой относить. В первую очередь по местам пересечения железных дорог и рек.
