|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
01.04.2024 17:50:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ре: Подход к...
>>>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.
>>
>>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
>
>Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.
ну тоесть фактически новую БЧ с дорогим двигателем
>>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
>
>Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.
Ту-22М таскает X22, он хоть 3т бомбу с маршевым двигателем утащит