ВИФ2 NE

	От	М.Свирин
	К	Alexsoft
	Дата	15.04.2004 12:31:46
	Рубрики	WWII;

Re: [2М.Свирин] [2Alexsoft]

Приветствие
>>>>>При социализме деньги особого значения не имеют.
>>Это как еще? Поподробнее, как это при социализме УКАЗАННЫЕ деньги значения не имеют?
>Дубль три.
>1."УКАЗАННЫЕ деньги" [150 млн]к указанному периоду "плодотворного сотрудничества" отношения не имеют.

Это еще почему 150 млн ивалютных золотых рублей значения не имеют?

>2. Деньги при социализме значения как самоцель не имеют. Приведёте речь Сталина - где он говорить "наша цель- заработать[напечатать, украсть,добыть] столько-то миллионов рублей [просто рублей...без привязки к товару[стали, танкам, углю и прочему]]- поверю!

Деньги при социализме, равно как и при капитализме значение имеют. Особенно инвалютные золотые.

>>А вообще за вами, кстати, должок имеется:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/725/725981.htm
>Я про это помню...но "момент был-бы не тот"(с).
>>>что входило в 81,57 млн - стоимость поставленных военных заказов?
>>Почему это? Вы хотя бы просуммируйте ВСЕ купленные самолеты, пушки, танки хотя бы в штуках. Потом добавьте сюда оптические приборы, ПУАЗо, радиостанции и лампы для оных. Уже легко получите полсотни миллионов.
>ВСЕ купленые самолёты Федченко уже сплюсовал. Добавив навскидку миллионов так 10 на танки и пушечки ( и то по идее много.Сколько тогда трёшек купили ? По 100 тыс на танк ?

Покупали то, что нравилось и что могло пригодиться. Трешек - одну, зато самую новую. Помимо нее купили семь различных полугусеничных тягачей, причем 12-тонный "Даймлер-бенц" ажно с полным комплектом конструкторско-технологическо документации. Четыре бронеавтомобиля, два варианта ремонтных машин, а также такие "мелочи", как танковый огнемет, три опытные танковые пушки, "броневое закрытие" (пока не могу сказать что это), Четыре конструкции наблюдательных башенок, три тановые радиостанции с полным комплектом конструкторско-технологичесткой документации. Больше навскидку не помню.
Вам мало?

> А артиллерия - по умолчанию дешовый вид).-получается половина от заявленных 50 млн. Где остальное?

Да что вы? А ну ка приведите сумму сделки с "Бютастом" по зенитке 3К? Или по 37-мм обр 1930? А тут такие системы как 105-мм зенитка с ПУАЗО, 88-мм зенитка с ПУАЗО (да еще не одна), 37-мм зенитки, 20-мм зенитки.

>>В каком году купили "Дуглас"? В 1940-м?
>Нет, пораньше - в 36. А что о"выгодного сотрудничества" именно с Германией и именно в 40г родилось что-то ему на замену ?

А почему именно ему на замену что-то должно было родиться, если к 1940-му его еще толком не освоили.

>Вот кстати. От невыгодного сотрудничества с США СССР получил Ли-2, а от "выгодного с Германией"- "Аиста".Масштаб-с...

Вы лично - глава государства. Купили в 1936-м "Дуглас". К 1940-му его еще не освоили толком. А уже в 1940 вы стремитесь купить что-то аналогично новое, которое кстати, по определению хуже "дугласа". Оценка ваша вас самого? А аналогов "Аиста" не было ни у штатов ни у хранции ни у кого еще.

>>>Потому как в Германии "ноу-хау" - НЕ ЗАКУПАЛИСЬ.
>>Ну да. Конструкция прицела и технологическия линия по его производству - не ноу-хау. Автомат выхода из пике - не ноу-хау? Интересный ход мысли. А из США ноу-хау в 1940-м - это кто?
>Что за прицел и линия, где производился и стоял- я чесгря не понял.

Прицелы: три типа артиллерийских, из коих два - танковых, два - виационных. Чесгря у меня тоже впечатление, что не понимаете того об чем спорите.

>Про автомат выхода из пике - где наши его поставили это понятно. С какой машыны взяли прототип- тож понятно. Про помощь-же немцев в его адаптации - не сказано ничего.

Ну как же не сказано? Кстати, с какой машины? :)

>Про США именно в 40г - понятия не имею ..чего успели, но в предыдущие годы импортные станки авиапромышленности - именно амеровские. Немецкие рассматривались скорее как эрзац американских.

Вы уж меня простите, но в 1940-м США нам не продали ничего. Немецкие металообрабатывающие станки, особливо инструментальные, ну и конечно оптические в то время считались почему-то лучше американских. авно как и немецкие инструменты.

>Оборудование новых заводов и реконструкция старых предприятий требовали огромного количества станков и другого промышленного оборудования. Часть этого оборудования закупалось за рубежом, в США. Однако в конце 1940 г американское правительство в знак протеста против активного сотрудничества СССР с Германией, ведущей войну в Европе, наложило эмбарго на техническую помощь СССР. "Американские станкостроительные фирмы: Бройянт, Хильд, Нортон, Эксцелло и др., ранее поставлявшие для нашей промышленности оборудование, в настоящее время отказались от поставки. Создавшееся положение вынуждает нас заменять американское оборудование на немецкое", писал в связи с этим в начале 1941 г заместитель Наркома авиационной промышленности А.И. Кузнецов

Только где тут слова, что немецкое хуже американского? "Теперь, получив важный государственный заказ, мы можем претендовать на немецкие станки по нарезке труб ствола?" - это из письма Грабина Устинову после получения заказа на С-3 в 1943. Почему в условиях лендлиза и наличия американских станков Грабин претендует на немецкие? А? А почему ЛОМО и Красногорск немецким оборудованием заполнялось, а американское аналогичное вертали амриканцам взад?

>>А сколько новшеств вам надо-то? Танковую гетерогенную броню однородного химического состава (замечу в скобках - именно технологию проката). Конструкцию бронебойного снаряда с неравномерной закалкой (с технологией заказки).
>Насчёт брони нескажу.
>а по снарядам-
>1.Так понимаю о подкалиберных немцы и не заикнулись? и в чём тогда выгода? Перестраивании производства под устаревшую технологию?

Выгода в том, что Закаливать наши тогдане умели. И закалка - аккурат ноу-зау. Особенно как закалить снаряд, чтобы его головка была высокой твердости, а тело - средней, чтобы он не раскололся и в броню аки в масло влазил. Тут именно технология нужна, а не оборудование.

>2.И для каких снарядов эту закалку применяли? Не для 45мм случайно?:)

Именно! Для них и покупали. Получили в 1941 в 1942 освоили. А также для 37-мм, 42-мм, 57-мм.

>>Да, конечно! Вам виднее! Если немецкий метод получения "электрона" позволил в войну МАССОВО освоить изготовление металлической обшивки на самолетах, а технология получения цельнотянутых тонкостенных труб - с чем сравнима?
>Про это деталей незнаю. Немцы поставили какое-то оборудование для производства этого "электрона"? Или наши слобали технологию нехуже?

Нащи слабали СВОЕ оборудование, чтобы олучать электрон по НЕМЕЦКОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКЕ.

>>>Именно.
>>
>>Ага! И лендлизовские 10 процентов - дерьмо на постном масле :)
>С учётом того, что их надо было заправлять и смазывать не по СОВЕТСКИ - то да[только масло не постное- а какаянить веретёнка]. Вспомнить Сафонова- одна из самых реальных версий - отказ мотора.

Я вас понял, но вот есть такое мнение, что ложка хороша к обеду. Так вот лендлиз, равно как и немецкие поставки оказались аккуратк обеду - т.е. к войне.

>>>>про 1935-38 год - охотно верю. В 1939, 1940, 1941 году торговля с США продолжала процветать?
>>>Нет. И правильно сделали- не стоит торговать с союзником Гитлера.
>>
>>Не с союзником Гитлера, а с государством, "напавшим на Финляндию". Осенью 1939 г. еще было завершение торговых сделок с США.
>См выше - про "отказ".

Да смотрю, смотрю. Только вот в 1939 г. отказалось торговать правительство США с праительством СССР (что было собственно пофигу), а в 1940 - правительство США с компанией АМТОРГ.

>>А при чем тут программа "индустриализации" и реальная индустриализация. До 1943 года в нашем районе было 7 заводов. На них было всего 88 станков. Мой дед был ОДНИМ ЗАТОЧНИКОМ ИНСТРУМЕНТА В РАЙОНЕ. А вот в 1945-м только на одном заводе МЗОК ВИМ число станков достигло 70-ти. А в 1947-м - 96-ти. Когдла индустриализация закончилась? Ась?
>Индустриализация от количества станков не зависит. Как только государство может произвести любую техпродукцию - Всё! Государство индустриально развито. Цыфры торговли с США для того и приводились- показать когда СССР технически обустраивался.

окажите, знаток вы наш. "Наша индустриализация завершится, когда наши заводы смогут выпускать в нужном объеме всю нужную нашей стране разнообразную промышленную продукцию" Журнал "Вожак" 1930.

>>>>Так собирались ввести ко 2-му кварталу 1942-го.
>>>Хороша ложка к обеду.
>>Ага! А в начале 1940-го точно знали, когда обед?
>Англичане за 2 года "Дредноут" построили. Для государства, претендующего на постройку "Союзов" - достройка крейсера за такой срок- не многовато-ли?

А царская Россия "Перта Великого" строила лет 30-ть. Не многовато для такой великой страны, претендующей на первенство? Вы покажите, когда это было быстрее, особенно в таких же условиях.

>>А ничего. А вот станки по обработке линз - Цейссовские, а станки для сепараторов шарикоподшипников - Хенкелевские, велосипедных и мотоциклетных втулок - Хенкелевские, резцы - Хенкелевские, поршня и авиамоторов - немецкие, но не помню чьи.
>>Ага! Все оборудование шарикоподшипника сами произвели, или производить невыгодно было :))
>Про 1 Шарикоподшипниковый завод есть хорошая статья.
> http://www.hrono.ru/vkpb_17/7_4.html
>34 года.
>Сотрудничество с Германией в 40 г к нему какое отношение имеет?

А такое, что почему-то аккурат в 1940-м на заводе прошло большое обновление станочного и инструментального парка. Хотя инструментальный обновляли потом еще в 1941.

>>Ага! Особенно в 1939-40-м. Кто с нами в это период торговал, не напомните?
>>Верно. Закончилась. Но с началом 1940-го опять началась. Вспомните сами почему?
>>И что? А теперь то же самое по 1939-му и главное - по 1940-му.
>Не торговали и правильно делали.

Надо добавить. НА ВАШ ВЗГЛЯД.

>1.В превращении СССР в коммунистическо-фашистское пугало и изгнании его из Лиги Наций виноват кто-то кроме нас самих? Кто?

Кроме вас? Я думаю, что Чемберлен.

>2. Плохая репутация - ещё не повод идти на сговор сГитлером и подливать масло в огонь нас формально не касающейся войны.

Извините, политика Англии и Франции по продаже Чехословакии 1938-39 - именно повод, чтобы идти на сговор с Гитлером. С кем еще на сговор идти?

>3.Судят не по бумагам, протоколам или договорам - а по делам. А по действиям- СССР на нейтральную страну ну никак не тянет.

Я по делам и сужу. Что значит "нейтральную"? Нейтральную к кому? Нейтральную - это в смысле как Бенилюксы? Как Норвегия? Ну и где они тогда оказались? Как не нейтральная, а дружественная Англо-Французам Польша? Ну и как они почесались, чтобы Польше во время немецкого нападения помочь? Как они помогли Польше создать свои бронетанковые силы в 1938-39? Продали втридорога пару десятков "Рено" и несколько первых "Матильд"? Продали по рыночным ценам на основании своих же процентных кредитов. Хорошая помощь. Вы согласились бы, чтобы у вас был такой союзник, который за вас решал бы вашу судьбу (Чехословакия) и нахезал бы на ваше сопротивление, отделавшись всего лишь объявлением войны? А? Я - нет. И вам того не желаю.

Подпись