>Есть использование той или иной концепции, как это было в случае с МГ-34/42 и М60, МП-43 и АК-47, М-16 и АК-74.
>Вот РПД как раз и явился новой концепцией - ленточное питание под автоматный патрон. До этого пулемёты разрабатывались только под винтовочный.
Я уже отметил, что с этим я согласен.
>>Между Стонер 63А и Миними дистанция в 20 лет. Это значит, что Миними небыл функциональным аналогом Стонер 63А. Собственно и Стонер 63А - поисковая разработка и сказать, что ее появление навеяно знакомством с РПД - тоже нельзя.
>
>А что значит "функциональный аналог"? Такого термина в стрелковке не слышал.
Почему именно в стрелковке?
>Вообще-то вся эта история говорит о том, у бельгийцев в конечном итоге получилось лучше и дешевле, чем у Стонера.
Наверное. Но я скорее полагаю, что любое принятие в америке на вооружение неамериканских образцов в конечном счете связано с оффсетом.
>Кстати, М9 на вооружение приняли тоже спустя 15 лет после начала конкурсных испытаний.
>Нормальный процесс.
Наверное...
>>>Концепция ровно такая же - оружие под автоматный патрон с ленточным боепитанием.
>>
>>С этим, как уже сказал, я вполне согласен. но такая концепция в то время востребованной не оказалась. С РПД американцы познакомились сильно раньше, чем во Вьетнаме.
>
>Можно поподробнее, где именно американцы познакомились с РПД.
Думаю, они с ним познакомилмсь после тройственной агрессии в 1957 году.
Дмитрий Адров
Re: А прямых - Milchev19.04.2004 17:51:11 (74, 1210 b)
Re: А прямых - Сергей Зыков20.04.2004 06:19:41 (52, 349 b)
