От Алексей Мелия Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 27.05.2005 21:57:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

А я вот обкатаности и не вижу,

а именно обкатанности методик работы с мемуарами, при изучении деятельности госорганов, в том числе и вооруженных сил, в XX веке.

При этом, учитывая обилие документов государственного происхождения, по сравнению более ранними периодами или по сравнению со сферой частной жизни (биографии различных деятелей, частная жизнь масс и прочие), вполне допустимо просто отсечь все мемуарные источники. Да при этом возникает существенный изъян исследования - не используются все источники по теме. Но учитывая что для XX века этот изъян все равно неизбежен то, по моему, такая отсечка является вполне допустимым компромиссом.

Можно так де воспользоваться пользоваться рекомендацией высказанной М.Н. Черноморским в его работе «Мемуары как исторический источник»- 1959: обращаться к мемуарам, но осторожно, использовать их как иллюстративный материал. (сам работы не читал, привожу по другой книге).

Частная жизнь, конечно, другое дело: "И все-таки главное, чем должны привлекать историка мемуары как источники - это возможность характеристики личностей самих мемуаристов и окружающих их людей"
( учебник по источниковедению новейшей истории России - 2004г.) Ну, а если, это главное, исследователю не очень интересно, то, по моему, толку с мемуаров немного будет, разве что для иллюстрация фактов подтвержденных другими источниками. Благо как написано в том же учебнике именно так рекомендовалось поступать раньше - М.Н. Черноморский «Мемуары как исторический источник» 1959года.