|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
24.03.2012 03:17:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: СССР не...
>>В реале в июне 1940 года английские гарантии Румынии уже отпали и румыны фактически были в фашистском лагере. Если бы СССР в июне 1940 напал на Румынию, лишив немцев нефти, а затем на немцев, то Черчилль это только бы приветствовал и США тоже. Так что о войне со всем миром не могло быть и речи.
>Этот господин
Это Вы так о Черчилле? Впрочем для Вашей позиции такой пассаж весьма симптоматичен :)
>вряд ли - угроза высадки в Англию еще не материализовалась в день Орла,
22 июня 1940 года. Сообщение Майского в НКИД:
«Теперь уже можно с полной определенностью сказать, что решение Британского правительства, несмотря на капитуляцию Франции, продолжать войну находит всеобщую поддержку населения… Большую роль в этом сыграли выступления Черчилля. Паники нет. Наоборот, растет волна упрямого, холодного британского бешенства и решимости сопротивляться до конца».
Так что появление союзника в борьбе против Гитлера для Черчилля, в отличие от Чемберлена, было бы весьма приятной новостью.
>а опасность большевизации Европы Россией уже налицо.
Откуда дровишки??? Или только напав войну с фашистами Сталин уже обеспечил дело большевизации Европы?
>>А разве вовремя нападения Германии на Грецию Турция и Болгария привели свои вооруженные силы в боевую готовность? А почему здесь они должны были это сделать?
>А разве Германия была их идеологическим противником?
А разве Турция была противником Англии???
>И войска скорее всего в боевую готовность привели, по крайней мере в районе границы Турция-Болгария.
И это все, что Вы назвали развязыванием войны со всем миром? Не густо.
>Для Японии выгоднее напасть в момент когда СССР занят большой европейской войной.
Так это лишь Ваша гипотеза и не более того, а по факту после пакта М-Р японцы навострились в сторону юга. Что они могли бы от получить войны с СССР, другое дело экспансия на юг.
>>Италия, так чем она нам была страшна?
>А вы разве не слышали про страшную атаку итальянской кавбригады под Серафимовичами?
Честно говоря, не слышал. И эта атака имела стратегическое значение?
>Если серьезно - флот, войска
Если серьезно, то итальянцем хватало дел в Средиземноморье и их влияние на сражения ВОВ, скажем так, было не слишком велико.
>>Так и у немцев практически все дивизии и боезапасы на Западе, которые тоже порядком израсходованы на Западе. Техника требует ремонта, армия пополнения… Нефть им мы перекрываем.
>Зайти в Румынию рубль, выйти - два.
Не факт.
>Наши войска могут на бедной дорогами территории завязнуть надолго.
Дороги на Плаешти вполне нормальные. А большего и не надо.
>Сдалась вам эта нефть - без рейдов немцам хватит синтетики на усеченные танковые войска. Будет война на Висле по типу Вердена.
Коль так, так это было бы просто блестяще. Особенно по сравнению с реалиями лета 1941.
>>А вот с этим согласиться не могу. Не было бы у Сталина причин опасаться нападения со стороны немцев, так не начали бы проектировать а затем и строить линию Молотова. А в плане развертывания не записали бы:
>Одно дело опасаться Германии, другое дело самому нападать на нее. Со страху чтоли должен напасть?
>Вопрос когда? Это ведь не означает что все прям завтра нападаем.
Если война с немцами неизбежна, то нападать надо тогда, когда это нам выгоднее всего. А выгодно было нападать в момент пока немецкие дивизии находились на Западе и КА имел заметное преимущество в развертывании.
>С уважением, Марат
С уважением, Юрий Житорчк
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/12jitorchuk.shtml