|
|
От
|
Павел Войлов (Т-28А)
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
22.11.2012 21:19:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Разделяя Ваши сомнения
Приветствую,
Процитирую самого себя из дискуссии годичной давности. Имхо публикация таких документов должна быть очерчена поставленными целями. Если, например, наша цель - описать ход боевых действий, и в нее вполне укладывается рассказ местной жительницы о том, что пришедшие в деревню красноармейцы конскую упряжь скручивали из использованных бинтов (потому что из-за растянутых на сотни км путей подвоза и недостатка горючего не было ни боеприпасов, ни вообще ничего).
Также в нее вполне укладывается приказ по армии о снятии с должности за пьянство, потерю управления и преступное бездействие командира артполка. Или докладная военкома танкового корпуса на комбрига соседнего мехкорпуса, который в пьяном виде, угрожая оружием, вмешивался в управление войсками танковой бригады. Потому что эти факты помогают понять, почему (в первом случае) провалилась, помимо прочих причин, так гладко спланированная атака, и почему (во втором случае) погиб танковый комбриг, в бешенстве запрыгнувший в танк и лично возглавивший безуспешную (и в тех условиях бессмысленную) контратаку.
А вот если наша работа посвящена анализу преступности в войсках, или работе органов ВП/ВТ, то эту тему поможет раскрыть приказ по мехводу, который вывел из строя два танка, чтобы не идти в атаку, и которого расстреляли после того как он на третьем танке организовал сход с моста, угробив при этом одного и искалечив еще одного десантника. Но вряд ли этот случай нужно упоминать в контексте описания боевых действий.
В этом ключе, касаемо Вашего исходного вопроса, "просто" публиковать такие документы в интернетах, вне конкретной исследовательской работы, имхо неэтично. Именно "имхо", поскольку никаких объективных препятствий к публикации я не вижу, и неприятия такой публикации чисто субъективное. Как-то так :)
С уважением, Павел