>>и тем не менее, обе стороны изо всех сил решили сделать вид что ничего не произошло и всё нормально.
>
>Да. Но могли решить иначе. А потопление боевым кораблем воюющей стороны боевого корабля нейтрала в нейтральных водах - вполне законный casus belli для нейтрала.
и тем не менее США решили не использовать этот момент как казус белли -- я подозреваю не в последнюю очередь что возникли бы вопросы в конгрессе а что вообще эсминец там делал и по какому праву
>>Но это всё всё же не война
>
>Строго говоря, это нарушения статуса нейтрала и при дОлжной работе германского МИДа основания для casus belli, другое дело, что война с США Германии нафиг не уперлась.
а вот в декабре 41го ВНЕЗАПНО оказалось что упёрлась -- потому что США, как посчитал Гитлер, будет связана войной с японцами
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
