|
|
От
|
Gylippus
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
16.02.2018 18:49:45
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Разрешите поинтересоваться.
>>>>Навскидку, первое, что приходит в голову, он вводит понятие «пределы колебания плотности фронта», как взаимосвязь географии, мобилизационных возможностей и устоявшихся взглядов на применение вооруженных сил (уставы).
>>>Это начетничество. Плотность войск зависит от того, сколько народу государство сможет мобилизовать, обучить и доставить к фронту. Теоретическое положение, ага.
>>
>>Вы видимо не внимательно читали книгу, либо не поняли, что там написано, так как сказать про "пределы колебания плотности фронта", что "плотность зависит..." - это все равно как сказать на периодический закон Менделеева, что ну давно понятно - у разных элементов атомный вес разный.
>Если назвать известное явление новым словом, от этого теория не возникнет. Про Менделеева Вы удачно подметили. Если расположить элементы в порядке возрастания или убывания атомных весов, это не будут означать открытие периодического закона.
Вы либо не внимательно прочли, что я написал, либо не понимаете разницы между периодическим законом и периодической таблицей, как и в случае с "пределами колебания плотности фронта".
>>И далее все у Вас примерно в этом же стиле. Особенно мне нравится Ваша мысль, что если автор теоретического положения иллюстрирует его способом применения, то это уже не теоретическое положение.
>А если автор на основе ранее полученных эмпирических данных производит расчеты и дает рекомендации, не формулируя теоретических положений, то теоретических положений нет.
Не-не-не. Автор на основании ранее полученных эмпирических данных формулирует теоретическое положение и иллюстрирует его способом применения (ну как бы описывает какие типы орбиталей электрона должны быть у еще неоткрытого химического элемента). Так вот в этом случае у Вас он не теоретик. Это... круто.