|
|
От
|
Anvar
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
23.04.2024 14:50:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Четыре-пять вариантов...
>Всю космических размеров разруху в голове комментировать не буду, ограничусь одним "историческим" тезисом, популярным у "обиженных патриотов":
>>1. Стать Бразилией. Как известно американские успехи обусловленны не каким-то особенным качеством тамошних институтов и управленцев, а банальным грабежем всего остального населения Земли через военное и экономическое превосходство.
>
>Стоит вдуматься в данное высказывание, нет ли в нем логического противоречия. Может ли продолжительное военное и экономическое превосходство существовать при низком и даже заурядном качестве общественных и государственных институтов и управления.
>И вообще, бывает ли такое (в индустриальную эпоху после появления огнестрела, по крайней мере), чтобы бедные и недоразвитые грабили богатых и высокоразвитых. Есть ли такие примеры века с 15-го как минимум.
>А ведь любимые тезисы "ущербных патриотов" - "Европа разбогатела только за счет грабежа колоний" (а иначе оставалась бы нищей и убогой), "США разбогатели только грабежом остального мира после 1914 или 1945 гг." (а иначе оставались бы бедной провинцией).
>То есть получается, бедная Испания ограбила богатых (хотя почему-то ходивших с голыми задами) ацтеков, отняла у них золото, и потому стала богатой.
>Бедные США ограбили богатых арабов, отняли у них драгоценную нефть, и за счет этого стали богатыми.
>Но ведь если чуть-чуть вдуматься, золото (металл с крайне низкими прямыми потребительскими свойствами по сравнению со сталью, например) имеет значение только как условная мера ценности только в обществах с уже развитыми товарно-денежными отношениями. Нефть имеет ценность только в индустриальных обществах, поднявшихся до сложного машиностроения и двигателя внутреннего сгорания. Что ацтеки до испанцев, что бедуины до американцев сидели на своих золоте и нефти, не получая от них почти никаких выгод, и пребывали в крайней скудости и постоянном голоде.
Главное - окупать торговлю и развитие своей экономики, что позволяет далее развивать торговую экспансию. Как вы ловко умолчали про Потоси?
Последовательно испанцы, португальцы, голландцы, англичане уничтожали местную торговля, обеспечивали строительство баз грабежом. После захвата торговых путей, конечно они старались бороться с грабежом. Испанцы и португальцы с голландцами, голландцы с англичанами, потом все с англичанами)) У Жюль Верна есть замечательная книга об этой непримиримой борьбе на протяжении столетий.)))
>И если приглядеться к реальной истории, а не "истории по Мединскому", и в Испании перед колониальными захватами, и в США перед "империалистической экспансией" было куда лучше и с продовольственным обеспечением, и одеждой-обувью, и жильем, и транспортом, я уж не говорю об образовании с культурой, а также внутренней безопасности, по сравнению с их будущими многострадальными жертвами - каннибалами и башибузуками.
>И если еще приглядеться, до 19 века из колоний извлекались преимущественно предметы роскоши для привилегированного меньшинства ценой огромных затрат "натурального продукта" (зерна, сукна, железа, дерева, да еще в обработанной форме), отнимаемого у непривилегированного большинства метрополий на колониальные авантюры.
>Что шло из колоний? Сахар, от которого только кариес и без которого Европа как-то обходилась в 15 веке. Табак - еще хуже. Пряности - тоже предмет социального престижа, все потуги историков отыскать практические причины их высокой ценности разбились о факты. Жемчуг с драгоценными камнями и слоновой костью - зачем, собственно. Золото с серебром, то есть необеспеченные деньги, вызвавшие дикую инфляцию в Европе 16-17 веков.
Возили в Европу товары с высокими удельными показателями стоимость/масса(объем), Возили буквально что попало, главное окупить рейс, строительство кораблей, торговых факторий. Главное не допустить развития местной торговли и промышленности, разрушали все, совершенно не стесняясь, достаточно. только после разрушения экономики Китая, стали действовать тоньше.
>Да и позже колониализм был типичной "приватизацией прибылей, национализацией убытков"; захват, освоение, удержание колоний против их населения и конкурентов производились в основном за счет общего бюджета метрополий (и прямые расходы, и косвенные потери в виде освобождения от налогов и пошлин колониальных предприятий и товаров), тогда как небольшие прибыли расхватывал узкий круг блатных предпринимателей и чиновников.
>Помнится во Франции 1970-х подсчитали, что из всех её африканских колоний только Марокко дала метрополии превышение прибылей над убытками. Именно та страна, которая была колонией меньше и позже всех, и наиболее самоуправляемая из всех.
>Можно отвергать такие подсчеты, но факт, что деколонизация 1960-х вызвала мощный экономический подъем во Франции, словно гиря свалилась с ног - отнюдь не упадок.
>>Соотвественно по факту утери ключевых преимуществ, при некоторой удаче, США могут уехать в сторону большой латиноамериканской страны (немного есть и негров и немного останется белых), которая сильна экспортом природных ресурсов, кое-какой промышленностью и заметна успехами в одном из видов спортивного шоу-бизнеса (баскетбол ничем не хуже футбола).
>
>Место "северной Бразилии, где много диких обезьян, донов Педро и пришибеевых в эполетах" уже прочно занято, причем с растущим запасом - долбление лбом глубже в прошлое продолжается в "северной Бразилии" с неугасимым пылом.
Вообще весь колониализм заключается не просто в грабеже, это начальная стадия, чтобы уничтожить хозяйственные связи, а в встраивании в экономические цепочки жертвы регулирующих компонентов паразита. в 16-17 веке - таможню поставить где надо. в 17-19 просто уничтожать "чужую" торговлю. в 19-20-м хоть что-то пытаться выжать с помощью физического и экономического насилия. После появления ЯО выдавливание из мировой торговли непокорных не экономическими методами - по сути дела запугиванием. Ессно такие санкции ведут к неравноправной торговле.
Ничего не меняется со времен Ганзы