|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
13.04.2008 00:24:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: [2Cory] Воздушные...
Скажу как гуманитарий
>>>>И как у нас воюет десантура в локальных конфликтах? Прыгает?
>>> У нас пока нет. У американцев, например, прыгала.
>>Без брони.
> За неимением таковой - естественно.
А была ли в ней надобность?
>> Для оборудования полевого аэродрома
> В Ираке - да. В Афганистане, в 2001, ЕМНИП, хотели кого-то из верхушки Аль-Каеды накрыть. Да, как же я мог забыть... еще Гренада, Гондурас и Панама.
А вот во Вьетнаме - нет. Уэстморленд настаивал на вертолетных десантах вместо парашютных. Если можно долететь на вертолете - зачем ухищряться?
>>>>> То есть, Вы предлагаете переформировать ВДВ в мотострелков? А зачем нам 2 типа мотострелков?
>>>>Мобильные войска, перебрасываемые после захвата плацдарма посадочным способом. Все как сейчас.
>>> Ставка на вертолеты означает, что глубина высадки десанта ограничена, что мобильность десанта после высадки практически нулевая, и что ничего тяжелее АГС, ПТРК, минометов и "Ноны-К" у него >до приема самолетов не будет.
>>На Ми-26 таскают и "Ноны-СВК", и 2С9 и БМД-1/-2.
> Если мы собираемся высаживаться на глубину действия вертолетов и имеем возможность привлечь Ми-26 - он и БМД-4 таскает.
А зачем тащить БМД-4? Задачи десанта в тылу противника - преимущественно оборонительные.
>>И зачем нужна большая глубина десантирования? Десант нужен для конкретной цели - захвата рубежа, владение которым изменяет баланс сил в действиях наземных войск. Например, если десант высадился в тылу тяжелых дивизий, взял под контроль участок местности и парализовал тылы армейского корпуса, вынуждая тратить силы и время на переориентацию резервов - это объяснимо и рационально.
>>Более того, когда на рубежь выйдут мотострелки с танками, эти же батальоны потом можно будет поднять и высадить еще раз на следующем рубеже, чтобы не терять темп наступления.
> Это все верно только для случая большого конфликта с нормальным противником, не для Бабанистана.
Почему же для Бабанистана эта схема неверна?
>>А вот зачем сразу закидывать слабеньких мотострелков без танков и серьезной артиллерии на 200 км?
> Против Бабанистана их хватит - как хватило против Панамы.
Панама, как и Гренада, не обладали армией даже на уровне Бабанистана.
>С уважением, Dargot.
С уважением