>зачем вводить термин "скрамасакс", который относится к вполне конкретному виду ХО раннего и выского средневековья?
Тесак является холодным оружием, скрамасакс - нет.
>Ну а дальнейшие рассуждения - это не более, чем описание изделия, зачем-то названного "скрамасаксом" (из ПиАрных соображений вестимо).
Я Скрылева 3 года уговаривал выпустить скрамасакс. Вот он и выпустил.
>Хотя фраза "Рукоять скрамасакса должна обеспечивать нанесение рубящих и секущих ударов (поскольку предполагается, что колющий удар – прерогатива холодного оружия, каковым скрамасакс не является), то есть отчасти должна иметь конструктивное сходство с рукоятью казачьей шашки" доставляет...шашка у нас то же не ХО? :))
Кавказская и примыкающая к ней казачья - не имеют гарды (боевых упоров). Тут можно и попытаться вывести ее за пределы ХО. Хотя это уже никому не нужно. Драгунская шашка - однозначно ХО.
>Денисов
С уважением
Re: есть же... - Михаил Денисов07.09.2009 15:50:01 (256, 1166 b)
