|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.01.2012 10:58:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Навеяно Володихиным - о нарвском мореплавании
Володихин выдвигает тезис, что грузооборот через Балтику стране не был особо нужен, ибо выход к морю имелся, и коли сильно надо - можно было построить порт хоть в устье Невы и мореплавать через него. (ИМХО еще в устье Луги годное место)
Насколько это мнение обосновано?
С одной стороны, если торговали аж через Белое море со всеми сопутствующими трудностями, то значит потребность в торговле имелась.
Дополнительно, есть сведения о реальном противодействии со стороны западных соседей проезду в Московию нанятых в Европе специалистов, которых возить вокруг Скандинавии было неудобно.
Но ведь действительно вплоть до Петра I не было попыток построить новый порт на имеющемся побережье. Или использовать Ивангород. Почему? Настолько сильно было противодействие всяких балтийских авторитетов (Ганза, тевтонцы, шведы и др.)? Но тогда ведь и захват одной Нарвы погоды бы не делал. Однако "нарвское мореплавание" таки образовалось. А почему в мирное время не существовать "ивангородскому мореплаванию"?
Для радикального решения нужна вся Ливония (к чему Иван Васильевич и стремился, но ниасилил), но это кагбэ очевидно. Также очевидно, что это позволили бы в первую очередь наложить руку на имеющуюся торговлю Прибалтики и Речи Посполитой, и уже как побочный эффект присовокупить к ней свою.
Но интересны именно возможности и потребности для Русского государства в 16 веке развить собственную торговлю на Балтике опираясь на наличное побережье либо с минимальными приобретениями (Нарва).
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала