|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
15.01.2012 19:50:35
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Ре: Это уже...
>про корпоративность непонятно.
А что тут непонятно?
С одной стороны, офицерский корпус должен осознавать как своё единство, общность интересов, так и своё несомненное "отличие" от других слоёв общества.
Причём это должно осознаваться не только в военной среде - таким он должен выглядеть и в глазах власти и общества в целом.
Именно отсутствие сомнений в том, что офицер - это "особый человек" - легитимизирует его право на осуществление насилия, его право посылать людей на смерть.
С другой стороны, единственным способом закрепления этой "особенности" является закрытый характер офицерской корпорации - со своими особо строгими моральными принципами и правилами поведения, необязательными для прочих членов общества, особыми ритуалами и пр. А главное - недопущением в свою среду "чужаков" и внутренним, закрытым характером разборок. В этом смысле сдача "своих" должна быть немыслима. И штатовская история с Келли является наглядным примером. В отличие от.
Разумеется, разные армии в разной степени соответствуют этим трём критериям.
Но, чем выше эти самые "профессионализм, ответственность и корпоративность - тем ПМСМ "правильнее" армия.
Может быть я не прав, но мне представляется, что примером соотвествия таким критериям являлась германская (или прусская) военная школа.
И именно благодаря им вермахт пережил своё смутное время с минимальными потерями.
Они не говорили о том, что "у армии нет _своих_ интересов". Они выдвинули наверх Гинденбурга и "стояли с ружьём у ноги".
>вы о августе 91-го года? Ну и хорошо, что все малой кровью кончилось.
Конечно хорошо.
Только вот плакать теперь о том, что офицеров "кинули" - не стоит.
Когда "кинули" пенсионеров - это страшно. Когда "кинули" северян - это возмутительно.
А когда кинули организованную структуру из вооружённых молодых мужчин (от которых вправе были ожидать инициативности и сплочённости) - это удивляет и вызывает вопросы.
>ИМХО у армии нет _своих_ интересов.
Ну да, конечно :-)
Только Вы меня уж очень выборочно процитировали. Я ведь предложением выше написал:
>>Ни лоббирования своих (читай - государственных) интересов...