|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Secator
|
|
|
Дата
|
22.01.2012 16:54:32
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Тетя с распиской по квартире тут ни при чем. Вопрос именно в законности расписки
Моё почтение
>>Целью является все же не допуск, а выявление оснований для отказа в допуске - как Вы сами чуть выше заметили, что далеко не одно и тоже. И из этого вовсе не следует, что проверочные мероприятия могут проводиться исключительно в период оформления допуска. В конце концов, дальше есть с.23, где говорится о прекращении допуска при возникновении указанных в с.22 обстоятельств.
>
>Ну так предусмотрены случаи для переоформления допуска. Изменение степени секретности. Не работа с секретными документами в течении какого то срока и т.д.
А в ст.23 предусмотрены основания для прекращения допуска. Среди которых есть возникновение предусмотренных ст.22 закона обстоятельств. И каким образом это можно выявить - если не путем проверки?
>>Вывод небезосновательный, но спорный. Это я Вам как человек, имеющий некоторый судебный опыт, говорю. Раз в расписке с согласием на проверку нет ограничения периода - значит можно говорить о согласии на весь период предоставления допуска.
>
>Если Вы расписку дадите на то, что согласны стать рабом - будет ли это означать, что вас держат в рабстве законно?
Нет, поскольку это запрещено законодательством.
>Например у нас одня тетя дала росписку, что не будет претендовать на квартиру. А потом за эту квартиру судилась и выйграла. Т.к. расписка встала в противоречие с законом.
Зависит от обстоятельств дела. Могла и проиграть.
>>>2. Случаи проведения проверок установлены в инструкции. Никаких проверок вне рамок оформления допуска не предусмотрено.
>>
>>В обсуждаемых документах не предусмотрено. А в других разве не может быть предусмотрено?
>Я таких документов не знаю. Они будут противоречить закону.
(1) Если Вы таких документов не знаете, это не значит, что их нет.
(2) Какому закону они будут противоречить?
Кстати, проверки вне рамок оформления допуска законом вполне себе предусмотрены - (1) при переоформлении допуска и (2) для организаций.
И Вы мне все-таки скажите - если в ст.23 закона о гос.тайне среди оснований для прекращения допуска указано возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст.22 основанием для отказа в допуске - то как факт возникновения таких обстоятельств м.б. установлен? Только случайно, получается - если доброжелатель сообщит, например. Или сам секретоноситель.
Кстати, обратите внимание на то, что в упомянутом положении ст.23 никаких
оговорок насчет изъятия положений ст.22 насчет проверочных мероприятий нет. Т.е. формальное толкование ст.23 дает возможность считать основанием для прекращения допуска в т.ч. и выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.
По сути Ваша позиция сводится к тому, что раз в обсуждаемых законе и инструкции порядок проведения проверок после получения допуска не прописан - значит, такие проверки незаконны и запрещены. В общем, конечно, аргумент - но не 100% отнюдь. Именно потому что отсутствие установленного порядка однозначно означает лишь сложности в реализации, но уж никак не легальный запрет. Тут для однозначности либо прямо запрещающая такие проверки легальная норма нужна либо как минимум устоявшаяся судебная практика.
>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает