От Darkon Ответить на сообщение
К KGI Ответить по почте
Дата 18.01.2012 13:28:59 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Артиллерия; Версия для печати

Re: "Полосы обороны"...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Но, как я уже сказал, разница в скорости, компенсируется невозможностью ракет "Панциря" работать на сложных тракториях. Фактически это "рапирные" уколы. "Панцырь" способен защищать себя, но при организации полосы обороны три "Панцыря" будут иметь менимальное перекрытие друг друга, в то время как те же "Торы" в аналогичной конфигурации создадут фактически единую полосу обороны с большим перекрытием друг друга.
>
>Для этого куда выгодней использовть другие комплексы с гораздо большим параметром и дальностью. И Тор и Панцирь это все объектовая ПВО . То есть ПВО которая должна сбивать все СВН атакующие/наводящиеся на объект, то есть летящие с параметром близким к нулю. И вот в этом качестве Панцирь гораздо выгоднее Тора.


Полоса обороны бригады это примерно 10 - 15 км. В этой полосе ИМХО ТОРы эффективнее, хотя бы просто потому, что все развёрнутые здесь машины друг друга перекрывают, а вот "Панцири" уже нужно очень сильно "конфигурировать", чтобы они перекрывали друг друга.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...