>>Более того, когда вместе с какой-то из этих задач АУГ навязано и ещё и участие в генеральном сражении, даже хороший тактик в командовании этой АУГ тему сливал: по-идиотски, как Нагумо, или хитро, как Флетчер, но так или иначе.
>
>Ну это не только к АУГ относится. У той же Тасафаронга японцы выиграли бой только решительно слив задачу по снабжению. Попытка решать две задачи одновременно - хорошая заявка на поражение в обеих из них. И ни одного авианосца с обеих сторон для этого не нужно.
Да, но с участием авианосцев попытка сидеть на двух стульях становится провальной абсолютно. Нет такой светлой головы, которая смогла бы сконфигурировать активность палубных авиагрупп таким образом, чтобы решить все эти задачи с должной эффективностью. Это случайно получилось полтора раза и только у сильно пьющего Фрэнка Флетчера, у Мидуэя и потом в ходе "Уотчтауэра". Самый недооцененный пиндосьев адмирал, ИМХО.
>>>Анекдот тут в том, что у РФ по идее возможность такой МДО из Европы на Тихий океан в принципе должна бы быть
>>
>>Зачем?
>
>Потеря контроля территорий, особенно островных и удаленных, на российском ДВ дело вполне возможное, равно как и потеря системы базирования флота и ВВС. И есть несколько сценариев при которых ответный шантаж ядерным оружием не работает. В этой ситуации трансокеанская МДО превращается в единственный способ восстановления территориальной целостности.
Восьмая с половиной Тихоокеанская эскадра, да? Ну-ну;-))
Все, абсолютно все российские островные территории на Тихом океане находятся в тактическом радиусе Су-24 с базовых аэродромов. Не нужны там никакие авианосцы.
