|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
Дата
|
26.06.2018 18:53:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Согласен
>>>Колея на новых территориях, исходя из выполненных работ, точно не могла быть причной поражения
>Как Вы вертитесь :)
>Колея несомненно , сама по себе, не могла.
>А вот возможности по "проталкиванию" грузов (снабжение,резервы,рокадное маневрирование) , уступавшие противнику в ( 2988 эшелонов в в сутки (рекорд 07 июня 1941 года, стандартное - 998 пар в сутки) против 444 эшелонов в сутки) в 6,7 раза вполне тянут на ОДНУ ИЗ причин.( со ссылкой на Трубецкого Н.И).
>Да..на старую границу могло подаваться 871 пара в сутки( что в 1,96 раз больше )
Это все теоретические недостатки и преимущества. Отступавшие войска, к сожалению, физически не успели почувствовать выигрыш противника в снабжении и оценить недостаточность рокадного маневрирования.
В Белоруссии и Прибалтике немцы быстро продвинулись до старой границы, из Юго-Запаного фронта войска, напротив, забирали, о резервах речь не шла.
Если бы войска внутренних округов в середине июня доехали до старой границы, уперлись в колею и не успели к началу войны, если бы "глубинные корпуса" вышли к станциям, но им не дали эшелонов под погрузку из-за колеи и они не успели к началу войны, вот это был бы фактор поражения. Но ничего этого не было, а значит и потенциальные проблемы узкой колеи на второстепенных направлниях не имели значения.