>>Извините, я вынужден в какой то мере выступать "адвокатом дьявола" в этой ветке,
>Так и выступайте. Как это не шарашат? Вон, в Дагестане сейчас сколько раздолбали именно с воздуха?
Так ведь интересно же - вот и выступаю. Не вижу в подобном теоретизировании ничего крамольного.
А насчет дагестана - как то странно слышать, что район оббомбили весь (бомбили чуть не сутки) - убили четверых, но трупов нету - т.к. живые их спрятали (пересказываю телевизор).
>И это одиночек считай. А что касается раздолбать ВСЕХ в условиях горно-лесстой местности и отсутствия сосредоточения - так извините не шаманы они. И никто.
Извините, либо мы воюем и действуем максимально эффективно - либо занимаемся ерундою. Максимальной эффективности, извините (ИМХО) пока не видать...
>Вообще про Чечню лучше не надо - это отдельный и длинный разговор, к данному топику по тактике отношения НЕ имеющий.
Приведите мне еще пример военного конфликта в котором участвует/участвовала в ближайшее время наша армия - буду писать другое название. Пока могу примером приводить только "войну" в чечне.
И поверьте, меньшим патриотом я от этого не становлюсь.
>>А что такого в проходе су-24 над головой?
>Гм. На сверхзвуке? Вы его не увидите. Но УСЛЫШИТЕ. СИЛЬНО УСЛЫШИТЕ.
Это будет иметь боевую эффективность? Т.е. это убивает солдат или технику?
>Чего она достанет??? Су-24 это не ИЛ-2. мало того, что времени на прицеливание не будет, НУРСами ему стрелять нет смысла. Или бомбить кассетными, или вообще ракетами или КАБами кидаться. Для этого снижаться до зоны действия МЗА нет смысла.
Бомбы "умные" в достатке - есть? Кидать их умеют? Ракет дорогущих - достаточно? Сколько ракет в год выстреливает летчик на учениях? Летчики представляют себе возможности МЗА противника, умеют определять места сосредоточения МЗА и т.п.?
>Если же Вы о Су-25 говорите, то да, он может и под МЗА попасть. Только опять же зачем их подставлять? Лучше навести дивизион "Ураганов" или "Мсты", а потом после удара добавить по тому что останется.
Эти системы на сегодняшний день положены по штату? Боеготовы? Снаряды есть?
>А зачем нам это так бездарно атаковать? Перелесочки изучаем "Зоопарками" и если надо, трамбуем MLRS, леса разведываем, атакуем ночью с тепловизорами. Даже плохонькие тепловизоры первого поколения - и то немцАм по самые помидоры хватит.
Тут вполне согласен - однако до этого еще надо дойти, а пока "дойдем" могут нам и кровь пустить.
>Дело в том, что нечёткая вводная и слишком большой перевес сил.
Ну уж простите, тут можно целую повесть в стиле Клэнси написать а потом от стай табуреток отбиваться :)
