Re: Не стоит...
Приветствую !
>Не стоит привязываться к Седану. Конечно, то, что прорыв под Седаном удался, позволило увеличить глубину охвата, но насколько мы знаем немцев, если бы прорыв Гудериана под Седаном НЕ удался, они бы просто эксплуатировали два другие прорыва - прорыв Рейнхарда под Монтерме и прорыв Гота под Динаном. В том-то весь и цимес, что прорыв имел не тактический (Седан), а стратегический масштаб - от Намюра до Седана были задействованы 7 из десяти немецких танковых дивизий., по сути разрушившие французский фронт на всем этом участке.
Не спорю. Хотя и ИМХО :-) :
1. События под Седаном дали, по-моему, очень сильный деморализующий эффект, т.к. фронт там просто рассыпался.
2. Успех Рейнхарда под Монтерме стал намечаться уже в ситуации явной угрозы флангам 102-ой крепостной дивизии, как со стороны Намюра/Динана, так и со стороны Седана, фактически при начавшемся отходе обороняющихся.
3. При НЕуспехе Гудериана под Седаном скорее всего произошло бы смещение его корпуса вверх по течению Мюза/Мааса. Он бы терял время, у французов появлялось дополнительное время для организации контрудара силами уже двух DCR.
4. По-моему :-), действия Роммеля были крайне авантюрны, но удались в ситуации прикрытого левого фланга, когда все резервы и бОльшая часть сил IX Армии французов были разогнаны/разбиты его соседями.
>Прежде всего совершенно ублюдочный план операции.
А в чём, по вашему мнению, его "ублюдочность" ? В авантюрности, полном пренебрежении реакцией противника, в незнании обстановки впереди и надеждой на "авось" в ситуации бельгийского "нейтралитета", в отсутствии настоящего взаимодействия с бельгийской стороной ? В чём ?
ИМХО, манёвр задумывался как большая транспортная операция в расчёте на совершенно незначительные скорости манёвра противника и в непонятной мне уверенности, что всё (в т.ч. и действия противника) будет именно так, как задумывалось французским командованием. Что вызвало, в частности, преждевременное перемещение резервов.
>Вот это в том числе. Но по большому счету пренебрежение противником. Его действия в плане операции по сути не учитывались.
Да, полностью согласен. Вы думаете, что это главная ошибка манёвра "Dyle" ?
>У меня еще не сложилось мнение. Вобще, при рассмотрении таких катастроф как Бельгия-40 или Белоруссия-41 кажется, что все плохо. Трудно даже выделить, что имеет первостепенное значение.
Как я сейчас думаю, наиболее разумным было бы (хотя бы отчасти) попытаться не упускать контроля, а ещё лучше -- инициативы в процессе конфронтации. В нашем случае -- в политике и военном планировании, в первую очередь, на мой малопросвещённый взгляд. Во французском -- попытаться противопоставить немцам некий активный манёвр, реальную угрозу немецкой территории и армейским тылам.
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"