|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Андю
|
|
Дата
|
01.02.2004 19:30:08
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Не стоит преивязываться к Седану.
>2.1. Защита Седана и его окрестностей в критические дни 13-15 мая 3-мя дивизиями класса "В", т.е. состоящими из призывников старших возрастов (30-35 лет), с большим же количеством офицеров резерва (более 60-70%).
Не стоит привязываться к Седану. Конечно, то, что прорыв под Седаном удался, позволило увеличить глубину охвата, но насколько мы знаем немцев, если бы прорыв Гудериана под Седаном НЕ удался, они бы просто эксплуатировали два другие прорыва - прорыв Рейнхарда под Монтерме и прорыв Гота под Динаном. В том-то весь и цимес, что прорыв имел не тактический (Седан), а стратегический масштаб - от Намюра до Седана были задействованы 7 из десяти немецких танковых дивизий., по сути разрушившие французский фронт на всем этом участке.
>3. Ошибки/просчёты оперативно-стратегические.
Прежде всего совершенно ублюдочный план операции.
>3.2. Манёвр "Бреда" и использование для этого наиболее моторизованного резерва в виде VII Армии Жиро.
Вот это в том числе. Но по большому счету пренебрежение противником. Его действия в плане операции по сути не учитывались.
>Т.е., ошибки верховного командования французской армии я бы поставил (несмотря ни на что) на последнее место в списке.
У меня еще не сложилось мнение. Вобще, при рассмотрении таких катастроф как Бельгия-40 или Белоруссия-41 кажется, что все плохо. Трудно даже выделить, что имеет первостепенное значение.