Я в глаза назвал Александра Александровича "критиканом",тем не менее(+)
он не обиделся - и наш спор был хотя и жестким, но доброкачественным. Мне будучи в гостях было не слишком комфортно так обратиться к хозяину,но он такой прямой стиль - оценил.
Настоящий ученый ценит прямой и четкий разговор с оппонентом. Это Вам не г... из-за океана или из-за угла бросаться, как г-н VLADIMIR.
<....>А.Зиновьев:- Раз у людей есть возможность выговаривать, печатать, издавать, они этим пользуются. Ну, я уж не буду называть имена, вы к ним относитесь с почтением…
С.Пуденко: - Да нет, мы такие же критиканы, как и Вы.
А.Зиновьев: - Я не критикан, я созидатель. Вот такая ситуация. И так в свое время обратили внимание на то, что ведь все мои книги, социологические и художественные, были написаны как прогностические. До того, как соответствующее событие произошло. Все отмечали это, все, как вы предсказывали, сбывается, почему?
<....>
>>При желании можно выхватить из свода только накопанные ляпы ,не вникать уже ни во что и уписиваться от самодовольства- "он так же мелок и гадок как мы"
>
>Не-а. Опять-таки отучаемся говорить за всех. Я к примеру не был сыном "крупного большевика" и "крупным диссидентом". Какого бы мнения я ни придерживался, держал его при себе, максимум позволяя себе высказывать его в кругу личного общения. Пафосные книжки не пописывал и хлеб с икоркой в эмиграции не наворачивал.
Не порите херии. Вы наверно по одной фамилии и ориентируетесь.
Зиновьев из провинциальной русской "простой" семьи,был обыкновенным офицером,летчиком, воевал всю войну, в том числе лично в штыковой заколол немецкого парашютиста. Диссидентом он себя не сичтал,хотя был критиком режима. Читайте "Русскую судьбу" и меньше сплетничайте.
>>... то ценное, что они наработали
>
>А что такого он эпохального наработал?
Не стебайтесь. Много чего. Не Вам видимо судить. Г-на VLADIMIRу его позиция поперек горла -мне поянтно почему. А Ваша просто обывательское самодовольство. ИМО.
re- Zinoviev`s position
---------
Общепринято думать, будто экономика западного общества является высокоэффективной, а коммунистического - неэффективной. Я считаю такое мнение совершенно бессмысленным с научной точки зрения. Для сравнения двух различных феноменов нужны четко определенные критерии сравнения. А в зависимости от выбора таких критериев и выводы могут оказаться различными. Возможны, в частности, чисто экономические и социальные критерии оценки производственной деятельности людей, предприятий, экономических систем и целых обществ. Экономические критерии основываются на соотношении затрат на какое-то дело и его результатов. Если есть количественное выражение тех и других, то отношение этих величин дает величину, характеризующую экономическую эффективность производства. Экономические принципы имеют целью так организовать дело, чтобы экономическая эффективность была как можно более высокой или по крайней мере не была ниже некоторого минимума. Это - суть принципы экономии трат и выгоды. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества или какой-то его части. При этом предприятиям устанавливаются определенные рамки деятельности, включая источники сырья и сферу сбыта продукции. И эффективность их характеризуется тем, насколько успешно они придерживаются установленных для них норм. Главным, подчеркиваю, здесь является не экономическая эффективность отдельно взятых предприятий, а интересы целого, причем не обязательно экономические. Например, коммунистические предприятия должны обеспечить работой и тем самым дать источники существования максимально большому числу людей, в принципе исключив безработицу.
В капиталистическом обществе доминирует экономический подход к производственной деятельности людей, в коммунистическом - социальный. Они не совпадают. Коммунизм имеет более высокую степень социальной эффективности сравнительно с капитализмом, но более низкую степень экономической эффективности. Социальная эффективность экономики характеризуется многими факторами. Среди них - способность существовать без безработицы и без ликвидации экономически нерентабельных предприятий, сравнительно легкие условия труда, способность ограничивать и вообще не допускать избыточные предприятия и сферы производства, не являющиеся абсолютно необходимыми, способность сосредоточивать большие средства и силы на решении исторически важной задачи, милитаризация страны и другие
...
---------------------------
....
Ничего унизительного в слово "дворняжка" я не вкладываю. Я сам
принадлежу к породе российских "дворняжек" и знаю, что они обладают
многими достоинствами, самым значительным из которых является
способность жить в таких свинских условиях, в каких не способны выжить
никакие чистопородные доги, западноевропейские овчарки и даже
фокстерьеры. В тех условиях, какие стали складываться для россиян
вследствие западнячих преобразований, это наше качество является,
пожалуй, последней надеждой на возрождение и на восстановление ведущей
исторической роли если не на всей планете, то хотя бы в Евразии. Итак,
коммуняки и западняки суть не этнические явления, не граждане тех или
иных национальных государств и не приверженцы каких-то идеологических
воззрений, а социальные типы людей. Коммуняки суть люди, которые из
поколения в поколение выращиваются в условиях коммунистической
социальной организации и приспособлены жить в условиях реального
коммунизма.
Западняки же суть люди, которые из поколения в поколение выращиваются
в условиях западнистской социальной организации и приспособлены жить в
условиях реального западнизма. Естественно, у них вырабатываются
биологически ненаследуемые качества, характеризующие их как коммуняк и
как западняк.
Мир действительно раскололся. Но не по этническим и религиозным
признакам, а по социальным. Мир раскололся на западную часть,
интегрирующуюся в единое западническое сверхобщество во главе с США;
народы и страны, считаемые изгоями и угрозой для западной части; и
пока еще "нейтральные" народы и страны. Первая часть стала глобальным
агрессором. Она стремится к господству над всем человечеством. Она уже
ведет войну за это господство. Ее жертвами уже стали Россия и Сербия.
На переживаемом этапе она избрала в качестве жертв нападения вторую
часть (ряд мусульманских стран), стремясь вовлечь в войну на своей
стороне или вынудить на нейтралитет третью часть. Это очевидно до
банальности.
США пошли по стопам гитлеровской Германии - такова социальная сущность
произошедшего перелома в мире.
Сложилась и идеология этих глобальных агрессоров, сопоставимая с
расовой идеологией фашизма и нацизма, - идеология превосходства людей
западных стран над прочими народами планеты. Последние считаются
"недочеловеками" . В первую очередь к "недочеловекам" относятся те
люди, которые сопротивляются глобализации. Причем они считаются
"недочеловеками" независимо от религиозной и этнической
принадлежности. Нас, русских, тоже считали (и считают!)
"недочеловеками". Сейчас нажим США на нас несколько ослаб, поскольку
США хотят расколоть мир изгоев ("недочеловеков") и использовать нас
как орудие в их войне против ряда мусульманских стран. Принуждение нас
к участию в "крестовом походе" США против "недочеловеков"
мусульманского мира есть продолжение войны Запада против России. И
похоже на то, что они этого добьются.
Создан идеологический образ мирового терроризма как некоего мирового
врага, якобы угрожающего всей человеческой цивилизации. Бесспорно,
мировой терроризм есть факт. И верно, что он перерастает в угрозу
цивилизации, как бы мы ни понимали последнюю. Но поставим вопрос:
откуда взялся этот мировой терроризм? Не требуется осуществлять
дотошный социологический анализ на этот счет. Ответ лежит на
поверхности, он очевиден для всех здравомыслящих людей и для всех, кто
стал жертвой глобализации и американизации: мировой терроризм порожден
самим глобальным сверхобществом во главе с США. Он порожден социальным
строем западных стран, их интеграцией в единое сверхобщество, их
жизнедеятельностью по глобализации (по овладению планетой) и по
западнизации незападных стран и народов. Он возник как сопротивление
этому процессу. Естественно, он использовал те возможности, которые
Запад ему предоставлял. Более того, западный мир во главе с США сам
осуществляет глобализацию человечества методами террора, являясь
образцом для подражания и оправдывания терроризма в глазах
террористов. США фактически превратились в мирового и эпохального
террориста с претензией на монополию в этом своем качестве.
