От Андрей Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 13.06.2005 00:32:41 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Политек; Версия для печати

Re: Кто о...

>>1. Что лучше, да в общем и легче,уничтожить американскую танковую дивизию на переходе морем, или уничтожить ее в бою?
>
>>На суше ее очень трудно уничтожить, если обычным оружием, то потери могут быть очень большими с обеих строн, если ядерным, то тоже самое, только с еще худшими последствиями. А в море, один потопленный транспортный корабль, минус несколько тысяч тонн техники, или боеприпасов.
>
>Ваши рассуждения из области "а хорошо бы ..." К сожалению, перехватить эту саму танковую дивизию на момент транспортировки её морем задача не простая. Её пытались решить. Каков бы был результат в реале - я бы послушал крутых флотознатоков. ;)

Те кому не удалось ее решить, пытались это сделать не теми средствами.

А вот американцам в войне на Тихом океане это вполне удалось.

>>2. Предположим выиграли мы войну в Европе. Куда потом нам девать десятки тысяч танков? Серьезных противников у нас тут уже не будет. Перебрасывать их на другое направление? Средняя Азия, Кавказ, нет смысла, там нет настолько мощных противников. Китай, на то время не обладает современным вооружением, поэтому переброска туда тысяч танков избыточна.
>2/3 танков будет потеряна. Их общее количество сильно сократится до величин достаточных для операций на второстепенных ТВД.

Потеряна - это да. Но что совсем восстановить невозможно будет? По опыту ВОВ, до полного невосстановления "убивалось" только небольшое количество танков. Остальные можно было восстановить.

>>Флот же более гибок в этом отношении. Он и после войны будет востребован.
>Поднятый со дна?

Нет не со дна. Смогут ли американцы полностью уничтожить наш флот? Если СФ будудет составлять от 1/2 до 2/3 американского Атлантического флота, то вряд ли. Да даже если уничтожат, то он все равно на какое-то время, довольно длительное, оттянет на себя американские силы, не даст перебрасывать подкрепления через океан. А значит задачу свою выполнит.

Да и в мирное время от флота много пользы.

>>В том-то и дело, что если не брать флот, то кроме ядерного оружия, другие способы не решат задачи прерывания снабжения США с Европой.
>Мы не можем иметь на тот момент ТАКОЙ флот, который будет способен завоевать господство в северной и центральной Атлантике необходимые для прерывания перевозок. В том то и дело.

Нам не нужен такой флот способный завоевать господство в северной и центральной атлантике. Для прерывания перевозок в атлантике не нужен флот равный по численности американскому.

>Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
С уважением